Опенсорсный стыд?
http://ru-sysadmins.livejournal.com/2052499.html
Абсурдно сформулированный вопрос и не менее абсурдные комментарии вида "Зачем в банке опенсорс?".
Неоднократно сталкивался с подобного рода странными заявлениями по поводу разного рода опенсорса. "Как вы можете использовать опенсорс, у вас же есть деньги на Оракл".
Опенсорсный софт вполне можно обслуживать за деньги, а по качеству (как минимум серверные софты) он часто лучше проприетарщины. По понятности, доступности документации и общей адекватности он всегда лучше проприетарщины.
Откуда берется эта дикая шиза с поклонением разному закрытому вудуобразному софту?
Абсурдно сформулированный вопрос и не менее абсурдные комментарии вида "Зачем в банке опенсорс?".
Неоднократно сталкивался с подобного рода странными заявлениями по поводу разного рода опенсорса. "Как вы можете использовать опенсорс, у вас же есть деньги на Оракл".
Опенсорсный софт вполне можно обслуживать за деньги, а по качеству (как минимум серверные софты) он часто лучше проприетарщины. По понятности, доступности документации и общей адекватности он всегда лучше проприетарщины.
Откуда берется эта дикая шиза с поклонением разному закрытому вудуобразному софту?
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
корпорациям проще общатся с корпорациями
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
>> обслуживать за деньги, а по качеству (как минимум серверные софты) он часто лучше проприетарщины
С этим согласен. За деньги вообще все учто угодно можно.
Но тут есть нюанас, выбирая платный закрытый софт ты оплачиваешь техподдержку. И голову трахать будут именно им.
Выбирая опенсорс, будь готов что голову трахать будут тебе и ты будешь отвечать за этот софт. Твоему начальству
расказы про форумы коммунити и прочие дела будут до лампочки.
И еще, в опенсорсе есть часто очень хорошие отдельные инструменты(ну к примеру постгри часто как замена ораклу - ок)
а вот оконченных решений с интеграцией с другими - ноль на палочке. И никто тебе не будет помогать с этим. Это будет твоя личная боль.
Если есть ресурсы и начальство понимает - вперед. Розовые фантазии и оргазм от слова "опенсорс" показатель идиотизма.
no subject
no subject
Охренеть.
Давайте покажите мне аналог MSDN для линукса. Где бы было полное обновлённое недавно описание всех подистем, всех утилит со всеми фичами, все API и структуры данных. С указанием, какие версии чего поддерживают и особенности.
Потом покажите мне например документацию на организацию сетей и дисков. tldp.org посмотрите, только платочек для слёз под рукой держите.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
А факапы будут, на любые хорошие намерения найдётся интеграция с дурным легаси. Ребе, ви хоть раз в жизни видели приличный банковский софт?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
про закрытый код - сначала возьмут денег, потом покажут красивую картинку, потом пообещают рай на земле и техподдержку, а потом как-то неудобно чувствовать себя обутым, надо и соседей обуть.
(no subject)
no subject
В очень больших конторах на западе, нередко бывает так, что жопозащищённость важнее всего. Тогда обычно CFO имеет решающее слово а не CTO, и тогда обычно выбирается созвездие мировых вендоров, к нему звезду мировой айти интеграции. Крутизна всех так зашкаливает, что ничего толкового получиться из этой конструкции не может. В результате тратятся много лишних миллионов, проект накрывается, но задница у руководства прикрыта: "мы выбрали лучших, какие к нам претензии?"
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
Вторым, SYA. Покупка "известного коммерческого продукта" прикрывает любые траблы. За взятое бесплатное придётся отчитываться собственной задницей.
Третье, во многих случаях обязательным параметром является "фирма Х лет на рынке, поддержка будет обеспечена У лет." Хоть это по большому счёту и фигня, но правила есть правила.
Девелоперское
no subject
С опенсорсом одна беда - если чего-то нет, то при отсутсвии выделенных рахработчиков, фичу фигу приделаешь - просто нет времени.
no subject
Разбудите, когда линукс будет готов для десктопа.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Реально, как правило, это не так — и договор про "есличо" со стороны производителя очень осторожный и поддержка никакая.
Со стороны опенсёрсов маловато продуктов с поддержкой, но как правило, есть и community с документацией и хоть какая-то реальная поддержка таки оказывается.
К тому же, стало немало появляться контор по поддержке опенсёрс-продуктов.
И в отличие от, они _зарабатывают_ именно на поддержке.
Взять хоть бы яйседовые очереди или что там у них ещё.
Естественно, что сравнение "в общем" тут палюбому будет некорректным.
А вот конкретную хрень уже вполне можно сравнивать типаа PostgreSQL vs. Oracel ;-)
no subject
Внедрение тоже процесс небесплатный.
Но... Проприетарный софт обеспечивает ИТ-руководителя возможностью сидеть на распределенном потоке средств и при покупке и при внедрении и при поддержке и при модернизации... И за счет этого иметь как откаты, так и регулируемый им вес в организации (сколько сотрудников обоснует в свое подчинение и что им даст в работу, а что оставит за службой поддержки разработчика).
Таким образом, для ИТ-руководства использование проприетарного софта - наиболее выгодно. Ну а обоснование выбора - за ними. Также как и подбор подчиненных, которые убеждены в такой позиции.
no subject
То же самое и с брендованым железом.