Опенсорсный стыд?
Feb. 10th, 2013 10:51 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
http://ru-sysadmins.livejournal.com/2052499.html
Абсурдно сформулированный вопрос и не менее абсурдные комментарии вида "Зачем в банке опенсорс?".
Неоднократно сталкивался с подобного рода странными заявлениями по поводу разного рода опенсорса. "Как вы можете использовать опенсорс, у вас же есть деньги на Оракл".
Опенсорсный софт вполне можно обслуживать за деньги, а по качеству (как минимум серверные софты) он часто лучше проприетарщины. По понятности, доступности документации и общей адекватности он всегда лучше проприетарщины.
Откуда берется эта дикая шиза с поклонением разному закрытому вудуобразному софту?
Абсурдно сформулированный вопрос и не менее абсурдные комментарии вида "Зачем в банке опенсорс?".
Неоднократно сталкивался с подобного рода странными заявлениями по поводу разного рода опенсорса. "Как вы можете использовать опенсорс, у вас же есть деньги на Оракл".
Опенсорсный софт вполне можно обслуживать за деньги, а по качеству (как минимум серверные софты) он часто лучше проприетарщины. По понятности, доступности документации и общей адекватности он всегда лучше проприетарщины.
Откуда берется эта дикая шиза с поклонением разному закрытому вудуобразному софту?
no subject
Date: 2013-02-12 01:29 pm (UTC)Внедрение тоже процесс небесплатный.
Но... Проприетарный софт обеспечивает ИТ-руководителя возможностью сидеть на распределенном потоке средств и при покупке и при внедрении и при поддержке и при модернизации... И за счет этого иметь как откаты, так и регулируемый им вес в организации (сколько сотрудников обоснует в свое подчинение и что им даст в работу, а что оставит за службой поддержки разработчика).
Таким образом, для ИТ-руководства использование проприетарного софта - наиболее выгодно. Ну а обоснование выбора - за ними. Также как и подбор подчиненных, которые убеждены в такой позиции.