Опенсорсный стыд?

[metaclass]

http://ru-sysadmins.livejournal.com/2052499.html
Абсурдно сформулированный вопрос и не менее абсурдные комментарии вида "Зачем в банке опенсорс?".
Неоднократно сталкивался с подобного рода странными заявлениями по поводу разного рода опенсорса. "Как вы можете использовать опенсорс, у вас же есть деньги на Оракл".

Опенсорсный софт вполне можно обслуживать за деньги, а по качеству (как минимум серверные софты) он часто лучше проприетарщины. По понятности, доступности документации и общей адекватности он всегда лучше проприетарщины.
Откуда берется эта дикая шиза с поклонением разному закрытому вудуобразному софту?

Comments

[jek-hor.livejournal.com]

С какой это радости lgpl можно не выкладывать? Оно не заразно — это да.

[raydac.livejournal.com]

я имею в виду что для своего проекта использовались другие проекты под lgpl и apache лицензиями и прочими, не gpl, lgpl насколько помню может юзаться в коммерческих как внешняя библиотека

[jek-hor.livejournal.com]

Именно. Но если вы её меняли в своих целях — то обязаны выложить изменения.

[raydac.livejournal.com]

не, мы не меняли, так что выкладывать не надо было, но меня позавбавил проект в целом и достаточно успешный надо сказать и дорогой, весь заделанный без привлечения малейших инвестиций в покупной софт, начиная от среды разработки

[d4s.livejournal.com]

не обязаны.
обязаны только, если кому-то отдадут бинарник.
или в 3-й версии это поменяли?

[jek-hor.livejournal.com]

Ну это само собой, что для внутреннего использования ты всё, что угодно, можешь творить.