Что вместо науки?

[metaclass]

Как оказывается, психология, социология и прочее такое - это не науки:
http://www.arachnoid.com/psychology/
http://www.arachnoid.com/building_science/index.html

Юриспруденция, судя по всему, не наука и экономика - тоже не наука: http://www.thecrimson.com/article/2013/12/13/economics-science-wang/

В итоге, получается, что все эти области знаний и деятельности нужно назвать каким-то словом, отличающимся от "наука" и придумать аналог научного метода, который бы позволил вырабатывать единые теории (т.е. исключить бардак существования стопицот противоречащих друг другу экономических и психологических школ) и использовать их на практике, т.е. получать полезные и проверяемые предсказания.
То что они "не наука" - никого не будет волновать до тех пор, пока они приносят практическую пользу наравне с точными науками.

В статус же точных наук их перевести никогда не получится, поскольку изучаемые системы сложные, нелинейные и со случайностью ("свободной волей").

Comments

[alexey meshkov (from livejournal.com)]

Если на то пошло, то и молекулярная физика описывает сложные нелинейные системы со случайностью. Является ли она точной?

[metaclass.livejournal.com]

Она не обязательно точная, но делает предсказания, достаточные для практического использования.
Если бы от социологии и экономики такого добится, было бы уже хорошо.

[alll]

> В статус же точных наук их перевести никогда не получится, поскольку изучаемые системы сложные, нелинейные и со случайностью

Статфизика и квантовая механика смотрят на психологию, социологию и прочее такое как на, нувыпоняли.

[metaclass.livejournal.com]

У них можно ставить эксперименты, так нечестно :)

[falcrum.livejournal.com]

И Гэри Селдон с «психоисторией», считая на своём калькуляторе!

[fortness90 (from livejournal.com)]

Статфизика - это как раз ничего, макроскопически - все вполне предсказуемо. Вы с турбулентным течением жидкости разберитесь ...

[alll]

Ну собственно вся история "точных наук" - это перевод той или иной области знания из состояния "бесформенная гуча гуано, которую набормотали за пару тысяч лет упоротые гуманитарии" в состояние "более-менее можем кое-что померять-посчитать, помолясь, иногда даже не облажаться". Психология, социология и экономика сейчас примерно в том же состоянии, в котором были физика-химия триста-четыреста лет назад, только и всего.

Юриспруденция не может быть приличной наукой по независящим от неё обстоятельствам (не считая даже того, что прежде чем разбираться с ней, надо сначала разобраться с психологией, социологией и экономикой).

[binf.livejournal.com]

А практическую пользу от психологии кто-то получил, кроме Зигги Фройда и прочих говнопсихологов??

[alll]

Ещё юристы. Любили они одно время тему с "подавленными воспоминаниями".

[volodymir-k.livejournal.com]

да, миллионы людей, из десятков миллионов, обратившихся к психологам за помощью

в МВД например ВНЕЗАПНО изучают и применяют прикладную психологию, пишут диссеры, собирают-анализируют статистику по применению

и т.д. и т.п.

[psilogic.livejournal.com]

Да ладно, все там нормально с научностью - просто не умеют пока считать с такой точностью, как в физике, а направление развития - верное.

[lomeo.livejournal.com]

+1. В психологии, например, есть как вполне научные, так и ненаучные части. Как в философии во время оно. Что обнадёживает.

[volodymir-k.livejournal.com]

вот вы сами не являетесь научным работником, откуда вы знаете, будто знаете, что такое научный метод и что Х -- не наука?

не являетесь профессиональным учёным-экономистом, так откуда вы знаете, какое там состояние дел? нархозовский учебник с макроэкономиксом полистали?

зачем этот цирк "ой мы такие умные научные, а они такие фуфуфубля гуманитарии, буээээ"? мастурбировать больше не с чего? или "за что им только платят, давайте разберёмся"?

IT как отрасль вообще к науке практически никаким боком, к инженерии -- сильно отдалённо, и ничего, отлично решаются практические потребности людей

почему бы даже психологии, не будучи научной, не приносить крупную и ощутимую выгоду?

а вот современные экономика и социология таки являются науками, применяют научный метод, опираются на реальные данные

а вот знакомая нам химия, по большому счёту, сильно заточена на водные растворы, и даже не изучает химические реакции например в других растворителях -- наука ли она?

[alll]

Ну вот есть такая наука физика и её приложение - сопромат. Благодаря им построили кучу всякого, что крайне редко рушится, когда этого не надо (и наоборот, порушили много всякого, когда было надо). Экономика пока что в таких масштабных подвигах вроде не замечена. Хотя там конечно есть всякие привходящие обстоятельства, типа "если нельзя, но очень хочется...".

[vaddimka.livejournal.com]

это ж разделение на master of science и master of arts
причем в arts входит всякая юриспруденция, психология и прочие прочие

[volodymir-k.livejournal.com]

гуглить не пробовали?

USA

See also
...
Master of Science in Corporate Communication
Master of Science in Project Management
Master of Science in Economics
Master of Science in Engineering
Master of Science in Finance
...
Master of Science in Management
Master of Science in Mental Health Counseling
Master of Science in Nursing
...
Master of Science in Pharmacy
Master of Science in Technology Management

неожиданно?

одна экономика даёт 4 разных ветки, M.Ec.; also MS in Economics, MA in Economics, MCom in Economics

[sergiej.livejournal.com]

Да всё это наука, чувак сам себе придумал определение и сам себе доказал что что-то что ему не нравится под него не подходит.
Наукой полноправно может считаться что угодно, что систематически занимается изучением предмета. В том числе теология, библиотековедение итп. Кстати древнее арийское слово "ведение" подходит намного лучше. Потому что это "знание" о чём-то, а не "что-то, чему можно научиться" от которого происходит "наука"

[veremeenko-alex.livejournal.com]

Можно упростить наука - это воспроизведение результата в любом виде.

[lomeo.livejournal.com]

> То что они "не наука" - никого не будет волновать до тех пор, пока они приносят практическую пользу наравне с точными науками.

Если это "не наука", то откуда вы знаете, что они приносят практическую пользу?

[alll]

Ну вот например мореплавание стало приносить практическую пользу задолго до сопромата, теории остойчивости газо/гидродинамики и даже закона Архимеда. И люди об этом как-то ведь узнали. :)

[alll]

> В итоге, получается, что все эти области знаний и деятельности нужно назвать каким-то словом, отличающимся от "наука"

Ну вот есть позитивизм и "позитивная наука". Эти видимо можно называть "негативными". :)

[justy-tylor.livejournal.com]

Наука в этих областях тоже встречается. Но редко. Наука химия когда-то заменила алхимию с волшебными рецептами типа "из лучей Юпитера и крысиной мочи...". А сейчас развиваются научные направления вроде когнитивной лингвистики, успешно заменяющие древнефилософскую мракобесь. Но большинство юристов, экономистов и представителей других человекоцентричных направлений исследований всё ещё прождолжают изучать волшебные рецепты с крысиной мочёй, а также строить самолёты из говна и соломы.

[berezovsky.livejournal.com]

1. Случайностей не бывает.

2. Курс на всякие научные методы был взят в средние века теми же элитами, которые закладывать основы современной экономической модели. Отвлекать от познания естественных законов природы. Подробней можно у Кара-Мурзы почитать в книжке про манипуляцию сознанием.

3. Отмороженный Макс Вебер выполнял социальный заказ на закладывание идеологических аспектов будущего либералистического общества.

4. Дедушку Фройда те же илитки вытянули из неудачливых докторов и подсунули для переписывания древние трактаты. Он выполнял задачу подрыва моральных устоев и закладывал основы грядущей сексуальной революции.

По поводу "точных наук" простой пример: раз в двести лет появляется, например, дьявол. Как ты его в лабораторных условиях выявишь и отследишь? Да никак вообще.

[berezovsky.livejournal.com]

Экономикой вообще назвали хремастистику и несколько раз переписывали под сегодняшнюю модель. Например, Маркс умалчивал про деятельность банкиров и смежных элит. А в рамках "Экономикса" и производных теорий, которыми сейчас промымают мозги в вузах, современный кризис - вообще необъяснимая и запретная тема. Хотя если вернуться к ссудному проценту и расширяемости рынков всё становится ясно как божий день.

Юриспрюденция - из той же оперы. В архаической обществе судили просто и справедливо. По аналогии с воровскими "понятиями" в советской и постсоветской системе тюрем, СИЗО и лагерей. А юридические изъёбы придумала всякая мразь, чтобы сложнее было доказывать чернягу, которая она творит. Ну и система всяких договоров-подписей - свидетельство глубокого нездоровья общества. В нормальном мире отношения строятся на доброжелательности и доверии.

Вообще, щас примерно рабовладельческий и глобальная промывка мозгов. Странно рассуждать, что тут работает, а что нет, в то время как сама система порочна по сути.

[antontsau.livejournal.com]

Науки бывают естественные (матан и физика), неестественные (биология и лингвистика) и противоестественные (научком и марленфил).

[4da.livejournal.com]

матан - не наука.

[Шура Люберецкий (from livejournal.com)]

Как только упоминается "фальсифицируемость" в качестве критерия "научности" той или иной области знаний - то тут же следует объявить "ненаучной" математику. Ну или стыдливо писать что-то вроде "Mathematics: open question. I include mathematics to address one of the more interesting open questions in the philosophy of science." (отсюда: http://www.arachnoid.com/building_science/index.html ).

[incitatus2012.livejournal.com]

Математика и вовсе наука. Предмет её весьма расплывчатый, методы затейливы, опытов поставить нельзя, а значит и предсказать ничего она не может. Математики обычно преподают и выдумывают некие штуки ради красоты. Больше похоже на искусство.

Математик может говорить все, что ему вздумается, но физик должен сохранять хоть каплю здравого смысла

[zeit-raffer.livejournal.com]

> Математика и вовсе наука.

Совершенно правильно! Наука.

[insanegigolo.livejournal.com]

а все эти computer science с software engeneering тоже из области искусств, так что не вижу причин баттхертить.

[zeit-raffer.livejournal.com]

Значит так. Организовываем всемирную партию сциентистов. Добиваемся запрета на законодательном уровне философии и производных от нее психологий и экономик. Сажаем всех психологов и экономистов (кроме математических) по лагерям. Философов расстреливаем. И настаёт светлое счастливое человеческое будущее без этих карикатур на науку.

[kisaiosya2.livejournal.com]

Достаточно не давать степеней.