Что вместо науки?

[metaclass]

Как оказывается, психология, социология и прочее такое - это не науки:
http://www.arachnoid.com/psychology/
http://www.arachnoid.com/building_science/index.html

Юриспруденция, судя по всему, не наука и экономика - тоже не наука: http://www.thecrimson.com/article/2013/12/13/economics-science-wang/

В итоге, получается, что все эти области знаний и деятельности нужно назвать каким-то словом, отличающимся от "наука" и придумать аналог научного метода, который бы позволил вырабатывать единые теории (т.е. исключить бардак существования стопицот противоречащих друг другу экономических и психологических школ) и использовать их на практике, т.е. получать полезные и проверяемые предсказания.
То что они "не наука" - никого не будет волновать до тех пор, пока они приносят практическую пользу наравне с точными науками.

В статус же точных наук их перевести никогда не получится, поскольку изучаемые системы сложные, нелинейные и со случайностью ("свободной волей").

Comments

[alll]

Ну как бы таблицу умножения тоже рекомендуется чтить, но при понимании основных принципов можно её и самому просчитать, без всяких скидок на авторитетность аффтара. То же и с нормальными учебниками физики-математики. На физфаке кстати нас первые три курса гоняли по лабораторным работам курса общей физики, практически руками заставляли проверять то, что в учебниках описывалось. Не всё, конечно, нельзя объять необъятное.

[psilogic.livejournal.com]

Ну и чо, а психология? Про неё и без лабораторных, просто в реале можно очень многое проверить. Например, то, что первое и последнее в серии запоминается лучше.

[alll]

С физикой тоже можно много чего в реале без лабораторных проверить. Например первый закон Ньютона проверяется просто встав на лёд. А закон Джоуля-Ленца - электрочайником. :)

[alll]

Впрочем это наверное сюда: http://metaclass.livejournal.com/920881.html?thread=22351921#t22351921