Что вместо науки?

[metaclass]

Как оказывается, психология, социология и прочее такое - это не науки:
http://www.arachnoid.com/psychology/
http://www.arachnoid.com/building_science/index.html

Юриспруденция, судя по всему, не наука и экономика - тоже не наука: http://www.thecrimson.com/article/2013/12/13/economics-science-wang/

В итоге, получается, что все эти области знаний и деятельности нужно назвать каким-то словом, отличающимся от "наука" и придумать аналог научного метода, который бы позволил вырабатывать единые теории (т.е. исключить бардак существования стопицот противоречащих друг другу экономических и психологических школ) и использовать их на практике, т.е. получать полезные и проверяемые предсказания.
То что они "не наука" - никого не будет волновать до тех пор, пока они приносят практическую пользу наравне с точными науками.

В статус же точных наук их перевести никогда не получится, поскольку изучаемые системы сложные, нелинейные и со случайностью ("свободной волей").

Comments

[psilogic.livejournal.com]

ну если так рассуждать, то и взрыв сверхновой - это КТ и ОТО =)

[alll]

Да уж, Кеплеру и Ньютону только что ОТО не хватало проверять экспериментально. :)

[psilogic.livejournal.com]

нуачо: один из опытов на тему ОТО - огибание Солнца светом - вроде еще во времена Ньютона был проведен, а объяснен только при Эйнштейне

[alll]

Это не "опыт", это "наблюдение". :) Наблюдений в астрономии хоть, гм, мда.

[psilogic.livejournal.com]

А что от названия меняется? Важно, что это "наблюдение" можно воспроизвести и перепроверить, не полагаясь на показания свидетелей прежних "наблюдений".

[alll]

Это не "название", это процедура. Предполагается, что условия опыта можно довольно широко варьировать по желанию экспериментатора. С астрономическими наблюдениями это несколько сложнее.

[psilogic.livejournal.com]

Гравитационных линз в космосе полно - так что оценка широко/нешироко - это довольно субъективно.