Комментарий к тому ролику про гаджеты

[metaclass]

Тут zelanton нас радовал светлым будущим от эппла.

А вот комментарий к оному ролику:

Но самое, конечно, интересное, что современные технологии невольно учат нас тому, что человеку вообще ничего не надо делать, потому что уже все сделано. Надо только найти. И скачать. «Поколение скачанных рефератов» уже выросло, теперь взрослые — это они. Вы не представляете, сколько раз даже в своем дневнике я слышу «зачем ты пишешь эту программу, такая уже есть», «зачем ты пишешь об этом книгу, об этом книгу уже написали». Понимаете? Окружившее нас изобилие информации рождает иллюзию, что все уже есть, и единственное, на что сегодня имеет смысл тратить свои силы — это не на создание, а на поиск для скачивания.

К сожалению, эта тенденция проявляется во всем — даже в дизайне современных устройств, включая и ту прекрасную модель, о которой мы говорим сегодня: отказ от систем создания и ввода информации (клавиатура) и переход к системе ВЫБОРА информации (тачскрин: какой ролик скачать, какую новость прочесть, какую картинку скопировать другу).

Comments

[zelanton.livejournal.com]

в идеале никаких драйверов не должно быть. Или хотя бы писание драйверов станет вполне себе высокоуровневым делом, благо всё к тому и идёт.

[fas-tm.livejournal.com]

Какие то странные мыли у вас. Ну двигатель поршневой изобретен когда ? Да, сейчас открывая капот мы видим сплошную плиту и надпись - "Для сервисного обслуживания". Но млять, от этого внутри поршни не превратились в бабочек которые крылышками двигают наш автомобиль. И ъороший автослесарь который понимает как это работает цениться выше дебилов которые могут только разьем подключить и распечатку выдать.
Даже если драйвер назвать по другому и изменить механизм встраивания, от этого биты и байты не превратятся в тыкву ! Их нужно будет в соответствии с транспортным протоколом гонять туда/сюда по некой шине/коммуникации.
Вы какой то коммунизм построить хотите.

[zelanton.livejournal.com]

Вообще надо быть совсем слепым, чтобы не видеть что электроника развивается этак на порядок быстрее, чем механика, на тот путь который инженерщине требуется десятилетия, электроника проходит за год. А программирование на порядок быстрее программирования. А автомобили стали уже в миллион раз проще в ремонте, чем пару десятков лет назад, запчасти всё более и более стандартные, я в свой могу вставлять сам детали от автомобиля другой марки и мне нужен для этого шаман с высшим образованием. И кстати, уже сейчас выпускаются автомобили представлющие из себя стандартный набор "батарейка+электромотор+корпус" - в мире сражаются за выживание всего 2 стандарта на батарейки (все концерны поделились кто какой поддерживает), мишлен налаживает выпуск колём со встроеным электромотором, системой подвески и рекуперативным тормозом. Но да, конечно, в вашем мире всё точно так же, как было десятки лет назад.

[alll]

> запчасти всё более и более стандартные

ну так про то и речь, что там, где вы видите монолитную запчасть, вырастающую прям на складе продавца, ваши оппоненты видят довольно сложную сущность, которую нужно разработать и произвести - а для этого нужны люди, понимающие как это устроено на самом низком уровне

[zelanton.livejournal.com]

давайте всё-таки определимся, речь о дядях разрабатывающиющих микроконтроллеры, или всё-таки о тех, кто пишет драйверы, как об этом говориться выше? При этом учтём что при число первых ныне на порядок ниже числа вторых, причём по мере всё бОльшей стандартизации контроллеров эта разница будет возрастать. Алсо надо помнить, что соотв. разработчики (которые контроллеры, а не драйверы) всё-таки всё больше располагаются к месту собственно разработки соотв. железа, так что ребе оно светит слабо. Они скорее пытаются доказать, что интерфейс бухгалтерии упрощению невозможно, хотя мс-офис, который на порядок сложнее их поделок, это как бы пытается опровергнуть.

[alll]

Речь, заметим, идёт о необходимости существования "низкоуровневых" разработчиков, а не об их количестве, наименовании и местах сосредоточения. Вполне допускаю, что в далёком светлом будущем на всё человечество будет достаточно одного действующего плюс десяток "резервных копий". Но без них ситуация сведётся к анекдоту о том, откуда Рабинович берёт деньги. :)

За сложность интерфейсов бухгалтерии я не говорил ровным счётом ничего, равно как и за мс-офис. Хотя и пребываю в некотором недоумении, отчего вам потребовалось сравнивать универсальный низкопроизводительный инструмент с узкоспециализированным высокопроизводительным. :)

[nealar.livejournal.com]

всё бОльшей стандартизации контроллеров
Жжёте!

[fas-tm.livejournal.com]

Речь не об этом. Речь о том что есть общая база... не важно МП42 транзистор или хрен-в-микроскоп увидишь на кристалле процессора. Принцип работы один и тот же. И если не знать этого принципа, то один хрен, это черная магия вуду будет. Для пользователя это нормально, а вот если инженер не понимает основ - чем он тогда от юзера отличаться будет ? Тем что универ выдал ему бумажку в которой написано что ему позволено черные вуду-кубики собирать ?

[zelanton.livejournal.com]

Инженер по-вашему знает устройство всех инструментов, которые использует в работе? Может ещё технологию добычу всех материалов, из которых оно сделано?

Ребе, инженеру платят за решение конкретной прикладной задачи и он должен концентрироваться на ней, но исполнять её ахренительно хорошо. Разделение труда не я придумал, и глупо доказывать, что оно неправильно и все должны уметь и знать всё.

Но основы конечно можно в универе начитать. Чтобы была возможность переориентироваться и вообще для общего развития. Но разрабатывать продукты с расчётом на то, что пользователи в самом деле должны будут применять (отвлекаться от решения прикладной задачи на применение) этих знаний каждый день - неправильно.

[fas-tm.livejournal.com]

Давайте не будем спорить. Мы просто о разных вещах кричим друг другу в ухо. Я не противник прогресса и не олдскул. Я принимаю новые веяния и решения. Просто я считаю что если ты решил копать лопатой пол жизни, то устройство лопаты и ее частей знать ты должен.

[metaclass.livejournal.com]

Ну я знаю устройство практически всех инструментов, используемых в работе. В том числе на уровне, позволяющем делать оные инструменты для себя. Вот для других - уже не смогу сделать - требуется на два порядка больше работы, в том числе и над интерфейсами, и над документацией и кучей прочего.

Но это в любом случае интерфейсы и инструменты для инженеров. Для пользователей все проще, т.к. задача более узкая.
Там же где пользователи и разработчики смыкаются (макросы, всякие плагины, настройка инструментов под себя, итд)- имеется известный аспект вуду, типа как в 1С и прочем - ориентировались на то что пользователи будут использовать возможности расширения собственных инструментов, а на практике получился подвид программистов. В SAP R/3 то же самое.
Причина, кроме всего прочего, в том, что не все способны адекватно работать с алгоритмами сложнее линейных. И кубики там, биты или функции в хаскеле - особого значения не имеет.

[http://users.livejournal.com/_slw/]

А автомобили стали уже в миллион раз проще в ремонте, чем пару десятков лет назад, запчасти всё более и более стандартные, я в свой могу вставлять сам детали от автомобиля другой марки и мне нужен для этого шаман с высшим образованием.

ну ты и гнать.
кто дилер?

[zelanton.livejournal.com]

например мерседес выпускает электромобили если вы про них, а мишлен налаживает выпуск стандартных компонент включающих в себя колесо, двигатель, подвеску и рекуперативный тормоз:
http://green.autoblog.com/2009/08/06/greenlings-what-are-in-wheel-motors/

Но да, никакой стандартизации якобы нет, я всё выдумываю.

[http://users.livejournal.com/_slw/]

я спрашиваю -- у тебя кто дилер?

и да, вот тут не фантазии, а суровая правда жизни про авторемонт http://ploughlike-elk.livejournal.com/, проще ли оно, подходят ли детали в реальной жизни...

[zelanton.livejournal.com]

а уж касательно контроллеров - смешно думать при темпах падения стоимости размещения на чипе объёмов памяти и гигагерц, программирование ещё долго будет оставаться вуду-ориентированым. Всё больше уже собирается из вполне стандартных кубиков и всё более и более программируется высокоуровнево.

[fas-tm.livejournal.com]

Писал я и под пики и под АВР-ы. Знаю о чем речь. Вы ж поймите... кубики эти должен кто то делать. Их не дядька с белой бородой сверху доставляет вам. И как инженер вы должны понимать, что унифицированное устройство позволяет хорошо выполнять одну задачу. Шаг влево - расстрел на месте.
Просто суть спора не в том что плохо будет когда все будет из кубиков быстро и легко. Будет обязательно. Но за этим будет стоять такой же как и сегодня труд. И никуда не пропадет.

[zelanton.livejournal.com]

http://metaclass.livejournal.com/534816.html?thread=7105824#t7105824
и далее по треду.

[zelanton.livejournal.com]

кстати, если что, я себе домик строю и автоматику собираю. Так вот, там "умный дом, все дела". И продукция уважаемого сименса, которая программируется и устанавливается в щиток. Так вот, программируется путём рисования на компе тех самых блок-схем, описывающих логику, по которым контроллер должен работать, никаких тебе ассемблеров или чего-то там. Понятно, что это ещё не то, о чём речь, но направление тренда как бэ отражает.

[fas-tm.livejournal.com]

Вот правильно же. Потому что вы знаете как работает логика и вам все равно на триггерах ваять или схемы боками рисовать. И я понимаю, потому что из 10-го в 2-ный код переводил на бумажке столбиком, в универе набирал штекерами на панели входной сигнал для схемы, дома паял спектрум. Нам все равно теперь как и чем это делать. Мы знаем базу.
А если ее нет, чем помогут все эти опердени ??? А у ближайшего поколения нет этой базы. И не хотят они ее.

[zelanton.livejournal.com]

если опендери будут нормального качества и достаточно развиты, то помогут они вам тем, что вы будете концентрироваться на выполнении той прикладной задачи, за которую вам платят, а не отвекаться на мысли о том, какие мышцы надо напрячь, чтобы совершить шаг.

[zelanton.livejournal.com]

а уж как и почему в этом журнале так превозносятся знания о том, какие мышцы должны напрягаться для совершения шага, как доказывается, что каждый шагающий всенепременно должен обладать этими знаниями - вот это неправильно.

[metaclass.livejournal.com]

Ну шо поделать, если мне Computer Science и смежные дисциплины вставляют :)
Зато мне трудно работать там, где нужно тупое набивание кода от забора и до обеда, даже если за это платить больше будут.

[jamhed.livejournal.com]

Этому тренду сто лет в обед, и щего?

[zelanton.livejournal.com]

Перечитываем написанное выше:
"Вообще надо быть совсем слепым, чтобы не видеть что электроника развивается этак на порядок быстрее, чем механика, на тот путь который инженерщине требуется десятилетия, электроника проходит за год. А программирование на порядок быстрее программирования."

[ailuropoda-m.livejournal.com]

Ключевое слово - ЩИТОК. Там даже FBD может не пригодиться - LAD-а достаточно.