IT-redneck

то есть ваш аргумент - существовавание в прошлом чей-то неудачной попытки? Ничего так, надо заметить, аргумент.

From:

не, мой аргумент что пропагандируемый вами подход уже неоднократно пропагандировался. а люди как программировали на разных языках, так и программируют, и конца края не видать.

From:

Аргумент - теоретическая невозможность создания средств программирования, пригодных для широкого круга задач и не требующих включения мозга. DSL с узким назначением - сколько угодно. И то, чтобы их реализовать без протечки абстракций - нужно 10 лет сидеть и дрючить CS. Языки общего назначения - таки нет.

Вот к вопросу протечки абстракций - были машины с одним процессором, стали многоядерные на каждом столе. А языков программирования, которые бы поддерживали это дело без плясок с бубном - нету.
Или скажем работа с базами данных - оно до сих пор вуду, и прогресса в этом не наблюдается никакого.

From:

а в чем проблема распараллеливать на ядра чисто функциональные языки типа лиспа которому уже лет 50 как?

From:

Ни в чем, кроме отсутствия лиспа в инструментарии мейнстримных программистов :)

From:

я вот думаю, сколько ж человекомозгов потрачены впустую в никому не нужные хери типа ооп, ole, dde, etc. и каждый раз под флагом - программисты должны умереть.

From:

>>> теоретическая невозможность создания средств программирования, пригодных для широкого круга задач и не требующих включения мозга

Во-первых вы опять подменяете концентрацию усилий на своей предметной область, отсутствием включения мозга. Это неправильная логика.
Во-вторых, тезис неверный, не имеет доказательства, точнее имеет ложное "вот была попытка, она неполучилась - значит невозможно". Более того, почему-то забываете, что стотыщмиллионов удачных попыток было.

А в базах данных - уже то, что управление происходит не из консоли как когда-то - и то хорошо. Но вообще там пиздец какой застой, это да. Но это вылечится.

From:

пойнт в том, что для рисования кубиков требуется существенно меньшая часть мозга. которая зачастую и вообще не включается. вывод - рисователь кубиков автоматически пролетает по сравнению со специалистом широкого профиля, именно в силу ограниченности. а из стотыщ мильононв удачных применений рисования кубиков пару живых примеров не подкинете?

From:

вообще-то для того, чтобы быть нормальным дизайнером надо быть на порядок так умнее нормального программиста.

У программистов я смотрю вообще ололо какое завышенное самомнение.

From:

ага, я такое уже слышал. от бухгалтеров. типа каждый специалист в своем деле и бла бла бла. поэтому программисты должны им капс отжимать.

From:

и это истинная правда. Только программисты тупее, но самомнение у них почему-то больше.

From:

простой тест: может ли программист стать бухгалтером? ответ да, и неоднократно. т.к. многие программисты вынуждены разбираться с бухгалтерией, т.к. сами бухгалтера не могут даже тз составить неоднозначным образом, а на один и тот же вопрос дают разные ответы в зависимости от направления ветра, фазы луны и других важных параметров.

а может-ли бухгалтер стать программистом? ага, может. формочки в 1с исправлять как теоретический максимум.

и эти люди запрещают мне в носу ковыряться, омг. повествуют о неумолимой поступи прогресса.

From:

Ну вот у меня к примеру две предметных области - расписания автобусов и бухгалтерские расчеты.
Я при всем желании не могу на них сконцентрироваться, т.к. 1) это нужно увязать с базами данных, в которых оное хранится, и 2) к этому нужно прикрутить удобный интерфейс.

From:

первый пункт решается фрамеворками, которые конечно сейчас все через жопу. У нас ксати оно более-менее разрешилось - у нас есть ядро, скрывающее собой всю эту шнягу с БД, а "обычные программисты" пишут пользуясь интерфейсами ядра для доступа к данным. И никакого SQL или чего-то там.

второй пункт - решается дизайнерами и стандартизацией интерфейсов в рамках большого комплекса задач. У нас например один написал вызард создания объёктов, пофиг какого типа, и для всех сущностей оно по-умолчанию подхватывается (для каких-то совсем уникальных объектов можно и перекрыть, но оно требуется редко).

From:

Вот я как раз этими ядрами и обобщенными интерфейсами в основном и занимаюсь, т.к. предметка сама по себе на данный момент проще, чем вся обвязка вокруг нее.

From:

фокус в том, что эти самые ядра должны быть вполне универсальными библиотеками, они не должны разрабатываться каждый раз почти с нуля. И их писателей в мире должно быть считанное количество.

From:

Да и вообще, оно должно быть в значительной своей части интегрировано в саму БД

From: