Комментарий к тому ролику про гаджеты

[metaclass]

Тут zelanton нас радовал светлым будущим от эппла.

А вот комментарий к оному ролику:

Но самое, конечно, интересное, что современные технологии невольно учат нас тому, что человеку вообще ничего не надо делать, потому что уже все сделано. Надо только найти. И скачать. «Поколение скачанных рефератов» уже выросло, теперь взрослые — это они. Вы не представляете, сколько раз даже в своем дневнике я слышу «зачем ты пишешь эту программу, такая уже есть», «зачем ты пишешь об этом книгу, об этом книгу уже написали». Понимаете? Окружившее нас изобилие информации рождает иллюзию, что все уже есть, и единственное, на что сегодня имеет смысл тратить свои силы — это не на создание, а на поиск для скачивания.

К сожалению, эта тенденция проявляется во всем — даже в дизайне современных устройств, включая и ту прекрасную модель, о которой мы говорим сегодня: отказ от систем создания и ввода информации (клавиатура) и переход к системе ВЫБОРА информации (тачскрин: какой ролик скачать, какую новость прочесть, какую картинку скопировать другу).

Comments

[fas-tm.livejournal.com]

Речь не об этом. Речь о том что есть общая база... не важно МП42 транзистор или хрен-в-микроскоп увидишь на кристалле процессора. Принцип работы один и тот же. И если не знать этого принципа, то один хрен, это черная магия вуду будет. Для пользователя это нормально, а вот если инженер не понимает основ - чем он тогда от юзера отличаться будет ? Тем что универ выдал ему бумажку в которой написано что ему позволено черные вуду-кубики собирать ?

[zelanton.livejournal.com]

Инженер по-вашему знает устройство всех инструментов, которые использует в работе? Может ещё технологию добычу всех материалов, из которых оно сделано?

Ребе, инженеру платят за решение конкретной прикладной задачи и он должен концентрироваться на ней, но исполнять её ахренительно хорошо. Разделение труда не я придумал, и глупо доказывать, что оно неправильно и все должны уметь и знать всё.

Но основы конечно можно в универе начитать. Чтобы была возможность переориентироваться и вообще для общего развития. Но разрабатывать продукты с расчётом на то, что пользователи в самом деле должны будут применять (отвлекаться от решения прикладной задачи на применение) этих знаний каждый день - неправильно.

[fas-tm.livejournal.com]

Давайте не будем спорить. Мы просто о разных вещах кричим друг другу в ухо. Я не противник прогресса и не олдскул. Я принимаю новые веяния и решения. Просто я считаю что если ты решил копать лопатой пол жизни, то устройство лопаты и ее частей знать ты должен.

[zelanton.livejournal.com]

Всё зависит от сложности "лопаты". По мере прогресса сложность устройства всё увеличивается, а знание его устройства для оператора становится всё более бессмысленным. И только не говорите мне, что это не касается программирования.

[metaclass.livejournal.com]

Ну я знаю устройство практически всех инструментов, используемых в работе. В том числе на уровне, позволяющем делать оные инструменты для себя. Вот для других - уже не смогу сделать - требуется на два порядка больше работы, в том числе и над интерфейсами, и над документацией и кучей прочего.

Но это в любом случае интерфейсы и инструменты для инженеров. Для пользователей все проще, т.к. задача более узкая.
Там же где пользователи и разработчики смыкаются (макросы, всякие плагины, настройка инструментов под себя, итд)- имеется известный аспект вуду, типа как в 1С и прочем - ориентировались на то что пользователи будут использовать возможности расширения собственных инструментов, а на практике получился подвид программистов. В SAP R/3 то же самое.
Причина, кроме всего прочего, в том, что не все способны адекватно работать с алгоритмами сложнее линейных. И кубики там, биты или функции в хаскеле - особого значения не имеет.

[zelanton.livejournal.com]

ребе, готов спорить, что устройство ударного механизма в перфораторе вы не знаете.

А в случае с линейным мышлением есть свои методы. Например визарды. Мне в бытность ещё студентом пришлось написать ахренительный такой механизм который вроде позволял легко и просто формировать визарды, но при этом позволял опытным пользователям не нажимать стотысячпятцот раз кнопку далее (пользователь может перейти на произвольный шаг визарда откуда хочешь, при этом есть механизм валидации данных с информированием пользователя о том, чего там ещё надо или неплохо было бы ещё ввести, хотя и необязательно). Но это лишь один из примеров, на самом деле главная беда в линейности и шаблонности мышления программистов, а не пользователей. Программисты отучились творчески подходить к решению задачи, больше концентрируются на вуду программировании, чем на удобстве конечного пользователя.