О непонятной секте

[metaclass]

Есть среди ИТ-профессионалов люди, которых выделяет определенный стиль речи, писем, ведения бесед, итд. Например, вот Бесков.

Ключевые аспекты - употребление слов с Большой буквы, какая-то неадекватная серьезность в использовании слов и фраз, стиль "впаривателя на семинаре по впариванию". И при этом ни полслова о технических решениях, только абстракции про управление и проектирование. Такой же bullshit обычно несут на презентациях всякие вендоры ERP, продавцы гербалайфа, учители жизни на всяких околопсихологических говно-семинарах, итд.

Т.е. одновременно возникает ощущение какого-то непонятного сектанства, построенного на идеях "проектного менеджмента", когда пофиг чем управлять - хоть рисованием чертей со спины, хоть веб-разработкой. И явно, что стиль заимствован из какого-то одного источника, то ли америкосовских книг по менеджменту, то ли по НЛП то ли еще какой хрени.

У меня почему-то на такие вещи резко отрицательная реакция, очень ДИКО бесит, когда вместо того, чтобы обсудить "что нужно сделать" "сколько заплатят", технические детали и расходиться делать, начинается плетение слов на тему "проектов", "правильного видения", "бизнес-процессов", итд.

PS: Кстати, вспомнил еще заповедник такого сектанства, на сей раз отечественный: ТРИЗ, методологи, Щедровицкий и его последователи, типа Мацкевича.

Comments

[alexott.livejournal.com]

а чего так? как можно договариваться сколько заплатят, если не ТЗ еще нет, ничего еще нет. Да и заказчик сам не знает чего хочет...

[metaclass.livejournal.com]

Я ни разу не видел проекта, где было бы ТЗ и заказчик бы знал что хотел, кроме общего "ну надо чтобы что-то было".
Т.е., сами по себе бизнес-аналитику, управление требованиями, общение с заказчиками как часть софтверного проекта я понимаю - я сам этим занимаюсь постоянно.

Но почему это оформлять обязательно в стиле откровения свыше от гуру Секо Асахары, с большими буквами и картинками для слабоумных детей, да еще писать на эту тему философские трактаты с серьезным видом? Тем более, что чаще всего успех проекта определяется не менеджером проекта и разработчиками, а тем, с кем из чиновников и заказчиков директор фирмы водку в баню пить ездит.

[rssh.livejournal.com]

Хмм - а вобще может есть какая-то определенная порода людей, которая на это ведется ? И может есть способ как-то быстро определять - уязвим ли твой собеседник по отношению к подобной демагогии: тогда все понятно. Раз есть порода жертв, то должна быть порода охотников.

[metaclass.livejournal.com]

Кошмар, если есть люди, которые на это ведутся, их нужно на улицу не выпускать и телевизор не давать смотреть, бо они в каждую рекламу поверят :)

[yurri.livejournal.com]

Бизнес-процессы в список зря попали, если хорошо их прояснить, то иногда и программировать ничего не приходится.

А так Бесков єто булшиттер, конечно. Что странно, с кризисом подобные не вымерли, прекрасно себя чувствуют.

[metaclass.livejournal.com]

У меня лютое подозрение, что бизнес-процессы в нормальном понимании и в понимании толкателей заумной проект-менеджментской шизы это что-то разное :)

[abbra]

Уровень понимания IT среди других отраслей крайне низок, поэтому Остап со своим "Сеятелем" отлично по селам культпоходит. Когда-нибудь это закончится, конечно, но при отсутствии внятной информационной инфраструктуры по обмену информацией о провалах (отраслевая пресса о IT крайне слабо пишет и в основном в похвальных тонах) продолжаться будет довольно долго.

[volodymir-k.livejournal.com]

Каждый занимается своим делом. Программеры копаются в э.. мнэ... коде, бизнес аналисты в анализах, а менеджеры -- в Схемах Организации Правильных Процессов. У них несколько другие цели, не "сделать программу", а правильно организовать процесс написания. Если всё правильно устроить, то никакая проблема не будет проблемой. Скажем, если заказчик мудак -- ну, плохие управление риском коммуникации. Если программер -- то проблема в процессах Эйч-Ара, может мотивации, хотя вряд ли. Если проблема в крысах, которые перегрызли провода, или санинспекторах, или банках -- плохое управление рисками внешнего мира.

Настоящий Менеджер никогда не прокалывается, он постоянно учится и развивается.

[metaclass.livejournal.com]

Блин, я похоже дочитался оных сектантов.
Потому что на работе я примерно все проблемы в таких терминах и описываю, а дальше не моя забота:)

[aliaksei.livejournal.com]

когда пофиг чем управлять - хоть рисованием чертей со спины, хоть веб-разработкой
Есть подвид этого явления - продавцы которым точно также пофиг чем торговать. Шмотками на Динамо или компьютерами в салоне.

:-)

[az-from-belarus.livejournal.com]

А ведь где-то в начале всякого этакого проекта есть момент, когда хочется предложить клиенту сделать выбор:
- можно взять да спокойно разрулить некий кусок наиболее болючих проблем - исходя из объемов финансирования;
- а можно по науке дать вам прочувствовать в полной мере то, в какой глубочайшей жопе Вы сидите и откуда мы вас по науке тащим. Когда же прочувтствуете, то с превышением сроков и бюджетов в разы мы Вам залатаем несколько мелких проблемок. И у Вас не будет никаких оснований утверждать, что с Вами работали непрофессионально.
Определяйтесь - что Вам больше по душе.

Re: :-)

[vp.livejournal.com]

Прекрасно сформулировано :)

Re: :-)

[abbra]

Садо-мазо публичный дом: за твои деньги тебя растянут, а ты еще и доволен останешься. :)

[t-gra.livejournal.com]

Кроме рабочих лошадок, которым конкретику подавай, нужны и люди размышляющие абстрактно. Чтобы что-то придумывать и учить первых чему-то, выходящим за рамки их непосредственного опыта :)

Скажете, учёные тоже не нужны, а лишь инженеры нужны?

[volodymir-k.livejournal.com]

Учёные нужны, но если их никто больше не понимает, хотя старается -- то скорее всего перед Вами банальные шизофреники. Кстати, число тех и других в населении примерно сравнимое. У нас доцент один был, разрабатывал "правильный" САПР, а его не понимал никто -- ни студенты, ни коллеги. У него в бреде было две темы:
- системность, система
- автоматизация автоматизации автомати... рекурсивно, начиная с 3-6.
Чистый выхлоп от него такой:
- Процесс "научно правильного" проектирования не такой, как все прочие велосипеды в мире, а куб из 6*6*6 шагов, их надо пройти, заполнив.... э, ы, нечто вроде чекбокса с описанием результатов шага в произвольном виде.
Не было спроектировано ничего, в том числе сама сишная не очень работающая программа.

[vp.livejournal.com]

Тут речь именно о методорогии. Не о новых технологиях, а о мифической методологии управления проектами. Которую имея за спиной штук 30 успешных проектов от бумаги до стократного внедрения никак не можешь на себя применить. Никак во все первичные условия, в которых проводилось проектирование и внедрения, эти методики не становятся. То денег получается надо в 100000 раз больше, то людей во столько же. И удивляет, в каких же областях такое применимо, и кто платит.

[http://users.livejournal.com/_windwalker_/]

ООО!
ТРИЗ и Шулер +1

[d191t41-n0153.livejournal.com]

это еще легкий случай, а вообще - плюсую

[dmzlj.livejournal.com]

Ну конкретный пост особых вопросов не вызывает, но вот почитав журнал... Так это же "тренер" ! Ну типа тех, которые пикапу обучают. Берутся люди, у которых не получается с деффками, с них собираются деньги, а им впаривается методология. Они верят, что если будут верно соблюдать все ужимки и ритуалы, то им дадут. Таже лексика, "фокус", "позитив", надо было еще написать "конгруэнтность". "Нужно соблюдать конгруэнтность с заказчиком, и заказчик тогда даст".

[metaclass.livejournal.com]

Ой блин, пикап-тренинги я не упомянул, да :)

[vp.livejournal.com]

О блин, точно! Это ж типично тренерские заморочки :)))
Интересно, тренер обязан иметь за плечами огромный положительный опыт внедрения того, чему он тренерует? или "По специальности я директор" ?

не уверен

[golosptic.livejournal.com]

Безотносительно к Бескову, в Вашей критике которого я не уверен (т.к. не прочёл).

Я вот сейчас, что забавно, в одном из проектов попал в ситуацию, где реально лучшим выходом оказалось нанять консультантов за много килобакс, которые все пишут с большой буквы и занимаются по первому взгляду чистой показухой - Протоколы Встреч, Компендиумы и всё такоэ - Подготовка к Описанию Бизнеспроцессов, etc.

Неожиданным образом они внесли конструктив и безумие, которое, подобно белке в колесе, не продвигалось вперёд несколько месяцев, начало довольно резво разматываться в нормальную проектную деятельность.

Это меня заставило задуматься о том, что специалисты по словам с большой буквы вполне могут применяться с пользой - просто аудитория у них специфическая.

Re: не уверен

[metaclass.livejournal.com]

Не, такая методика для клиентов, у которых творится непрекрающийся цирк-шапито, вполне приемлема, но это нужно, чтобы у них были те самые килобаксы и без развлечений в стиле "оплату заблокировал отдел перспективных разработок, т.к. не понимает, о чем идет речь".

[trueblacker.livejournal.com]

> У меня почему-то на такие вещи резко отрицательная реакция, очень ДИКО бесит, когда вместо того, чтобы обсудить "что нужно сделать" "сколько заплатят", технические детали и расходиться делать, начинается плетение слов на тему "проектов", "правильного видения", "бизнес-процессов", итд.

"просто обсудить" "чтону нужно сделать" и "сколько заплатят" можно тогда и только тогда, когда весь массив проблем (с техническими деталями) либо уже умещается в чьей-то одной голове, либо теоретически может там уместится.
В случае, если сложность вырастает за пределы осмысления одним человеком, тут уж ничего "просто" не выйдет.

[bogdanov-m.livejournal.com]

С одной стороны, товарищ по ссылке производит именно такое впечатление. Много баззвордов, мало смысла. (напр. конкретно данная запись - перечитал несколько раз, так и не понял, почему имено 5 версий, что мешает остановиться на третьей или наоборот, пойти дальше на шестой заход, и почему на каждую версию именно час?).
С другой стороны, знать, о чем говорит "Щедровицкий и методологи", хотя бы в общих чертах небесполезно. Если при этом, конечно, не отрываться от реальности. Не "кошмарить" Щедровицким бухгалтерию заказчика.

[beskov.livejournal.com]

Что мешает прийти и спросить у автора?
Какое именно слово из поста — баззворд?

[beskov.livejournal.com]

Если перед вами есть автор — почему бы не позадавать вопросы, не попытаться узнать, как там на самом деле?

Я к проектным методологиям никакого отношения не имею, только в том смысле что аналитик — это правая рука менеджера и поставляет ему информацию для принятия решений о планировании, контроле и изменениях.

Вообще ни одного теоретика именно проектного менеджмента я не вижу в публичном русскомязычном вебе.

Ещё раз, например, в RUP (процессной методологии) выделяются следующие процессы:

Основные:
1. Business Modeling
2. Requirements
3. System Analysis & Design
4. Implementation
5. Testing & QA
6. Deployment

Поддерживающие:
7. Project Management
8. Configuration Management
9. Environment

Я, как аналитик, занимаюсь в основном процессом 2, частично — 1 и 3. Всё.

Моя ключевая книга — BABOK, а не PMBOK.

[metaclass.livejournal.com]

А в какого размера проектах вы участвовали?
А то я однозначно привык к проектам, где функции с 1 по 4 возложены на разработчика, и если их разделить на нескольких человек - это нужно, чтобы аналитик в тонкостях понимал архитектуру системы, а разработчики - цель бизнеса для которого это все делается, т.к. одно и тоже можно сделать "абы работало в соответствии с ТЗ" а можно "чтобы было удобным для работы и устойчивым при изменениях", в т.ч. и когда перед релизом окажется, что заказчики забыли упомянуть половину нужного им функционала. Это, конечно, больше проблема в коммуникациях между разработчиком, аналитиком и заказчиками, но ситуация достаточно обычная.