О непонятной секте

[metaclass]

Есть среди ИТ-профессионалов люди, которых выделяет определенный стиль речи, писем, ведения бесед, итд. Например, вот Бесков.

Ключевые аспекты - употребление слов с Большой буквы, какая-то неадекватная серьезность в использовании слов и фраз, стиль "впаривателя на семинаре по впариванию". И при этом ни полслова о технических решениях, только абстракции про управление и проектирование. Такой же bullshit обычно несут на презентациях всякие вендоры ERP, продавцы гербалайфа, учители жизни на всяких околопсихологических говно-семинарах, итд.

Т.е. одновременно возникает ощущение какого-то непонятного сектанства, построенного на идеях "проектного менеджмента", когда пофиг чем управлять - хоть рисованием чертей со спины, хоть веб-разработкой. И явно, что стиль заимствован из какого-то одного источника, то ли америкосовских книг по менеджменту, то ли по НЛП то ли еще какой хрени.

У меня почему-то на такие вещи резко отрицательная реакция, очень ДИКО бесит, когда вместо того, чтобы обсудить "что нужно сделать" "сколько заплатят", технические детали и расходиться делать, начинается плетение слов на тему "проектов", "правильного видения", "бизнес-процессов", итд.

PS: Кстати, вспомнил еще заповедник такого сектанства, на сей раз отечественный: ТРИЗ, методологи, Щедровицкий и его последователи, типа Мацкевича.

Comments

Re: тут еще нюансик небольшой...

[vp.livejournal.com]

Опять хорошо сформулировано.
В принципе, если смотреть под таким углом, это многое объясняет.
Но возможно это на конторах с немыслимым финансированием. Вот в чем и вопрос, за какие шиши народ существует и какие заказчики такое шапито могут оплачивать.

Не все так просто.

[az-from-belarus.livejournal.com]

Для того чтобы заказчик мог отличить шапито от реального положения дел, ему нужно неплохо понимать происходящее, т.е. иметь хорошо усвоенный собственный ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ОПЫТ работы, либо, на худой конец, быть сопричастным к таковому опыту работы с нормальными исполнителями.
А поскольку именно шапито дает лучшие возможности подъема на карьерных лифтах, то... у все большей доли лиц принимающих решения есть лишь опыт участия в шапито.
Ну а немыслимое финансирование... Нынче разве что какой-нибудь ИП может быть независим от подсадки на ИТ-иглу. Без функционирующго ИТ уже останавливается работа. А угроза остановки предприятия предполагает финансирование - столько, сколько НАДО.
Самое большее, что может учудить заказчик - попробовать устроить сторонний аудит работе исполнителя и если удастся установить, что тот в чем-то повинен, вдрючить его. Но... как раз шапито в своей организации и обеспечивает защищенность от таких передряг - ибо все по науке, по самым передовым технологиям.

Re: Не все так просто.

[vp.livejournal.com]

Аудит может сказать, что выхлоп от работы микроскопичен. Что денег дается очень много, а фактическая отдача - ноль. По науке-то да, но вот завышение сроков и оплат - запросто

:-)

[az-from-belarus.livejournal.com]

Там по ссылочке - человек толкует про итерации в формулировании требований (ТЗ).
Вообще-то итеративность - это даже для нормальной работы вполне закономерное явление и разумный подход. Но здесь же открываются и замечательные возможности для любителей шапито.
Сроки и бюджет не понравятся аудиту? А то, что в эти сроки и бюджет уложилось несколько вариантов проекта выполненных каждый более чем по половине - оправдает такие превышения? Да. А если при этом будут присутствовать бумажки указывающие на то, что все происходило по воле и настойчивым пожеланиям заказчика, несмотря на мягкие увещевания исполнителя (которые заказчик как бы не осознал), то все в порядке. Опять же полностью независимого аудита быть не может. Ибо аудитор дающий слишком резкие оценки рискует оказаться в положении, когда ему предложат заняться этим заказчиком или порекомендовать другого исполнителя. А это - подстава. Так что даже если аудитор оценивает положение дел исключительно матом, вслух он предпочтет более сдержанную компромиссную оценку.
Это приблизительно как с врачами.