О непонятной секте

[metaclass]

Есть среди ИТ-профессионалов люди, которых выделяет определенный стиль речи, писем, ведения бесед, итд. Например, вот Бесков.

Ключевые аспекты - употребление слов с Большой буквы, какая-то неадекватная серьезность в использовании слов и фраз, стиль "впаривателя на семинаре по впариванию". И при этом ни полслова о технических решениях, только абстракции про управление и проектирование. Такой же bullshit обычно несут на презентациях всякие вендоры ERP, продавцы гербалайфа, учители жизни на всяких околопсихологических говно-семинарах, итд.

Т.е. одновременно возникает ощущение какого-то непонятного сектанства, построенного на идеях "проектного менеджмента", когда пофиг чем управлять - хоть рисованием чертей со спины, хоть веб-разработкой. И явно, что стиль заимствован из какого-то одного источника, то ли америкосовских книг по менеджменту, то ли по НЛП то ли еще какой хрени.

У меня почему-то на такие вещи резко отрицательная реакция, очень ДИКО бесит, когда вместо того, чтобы обсудить "что нужно сделать" "сколько заплатят", технические детали и расходиться делать, начинается плетение слов на тему "проектов", "правильного видения", "бизнес-процессов", итд.

PS: Кстати, вспомнил еще заповедник такого сектанства, на сей раз отечественный: ТРИЗ, методологи, Щедровицкий и его последователи, типа Мацкевича.

Comments

[alexott.livejournal.com]

а чего так? как можно договариваться сколько заплатят, если не ТЗ еще нет, ничего еще нет. Да и заказчик сам не знает чего хочет...

[rssh.livejournal.com]

Хмм - а вобще может есть какая-то определенная порода людей, которая на это ведется ? И может есть способ как-то быстро определять - уязвим ли твой собеседник по отношению к подобной демагогии: тогда все понятно. Раз есть порода жертв, то должна быть порода охотников.

[yurri.livejournal.com]

Бизнес-процессы в список зря попали, если хорошо их прояснить, то иногда и программировать ничего не приходится.

А так Бесков єто булшиттер, конечно. Что странно, с кризисом подобные не вымерли, прекрасно себя чувствуют.

[volodymir-k.livejournal.com]

Каждый занимается своим делом. Программеры копаются в э.. мнэ... коде, бизнес аналисты в анализах, а менеджеры -- в Схемах Организации Правильных Процессов. У них несколько другие цели, не "сделать программу", а правильно организовать процесс написания. Если всё правильно устроить, то никакая проблема не будет проблемой. Скажем, если заказчик мудак -- ну, плохие управление риском коммуникации. Если программер -- то проблема в процессах Эйч-Ара, может мотивации, хотя вряд ли. Если проблема в крысах, которые перегрызли провода, или санинспекторах, или банках -- плохое управление рисками внешнего мира.

Настоящий Менеджер никогда не прокалывается, он постоянно учится и развивается.

[aliaksei.livejournal.com]

когда пофиг чем управлять - хоть рисованием чертей со спины, хоть веб-разработкой
Есть подвид этого явления - продавцы которым точно также пофиг чем торговать. Шмотками на Динамо или компьютерами в салоне.

:-)

[az-from-belarus.livejournal.com]

А ведь где-то в начале всякого этакого проекта есть момент, когда хочется предложить клиенту сделать выбор:
- можно взять да спокойно разрулить некий кусок наиболее болючих проблем - исходя из объемов финансирования;
- а можно по науке дать вам прочувствовать в полной мере то, в какой глубочайшей жопе Вы сидите и откуда мы вас по науке тащим. Когда же прочувтствуете, то с превышением сроков и бюджетов в разы мы Вам залатаем несколько мелких проблемок. И у Вас не будет никаких оснований утверждать, что с Вами работали непрофессионально.
Определяйтесь - что Вам больше по душе.

[t-gra.livejournal.com]

Кроме рабочих лошадок, которым конкретику подавай, нужны и люди размышляющие абстрактно. Чтобы что-то придумывать и учить первых чему-то, выходящим за рамки их непосредственного опыта :)

Скажете, учёные тоже не нужны, а лишь инженеры нужны?

[http://users.livejournal.com/_windwalker_/]

ООО!
ТРИЗ и Шулер +1

[d191t41-n0153.livejournal.com]

это еще легкий случай, а вообще - плюсую

[dmzlj.livejournal.com]

Ну конкретный пост особых вопросов не вызывает, но вот почитав журнал... Так это же "тренер" ! Ну типа тех, которые пикапу обучают. Берутся люди, у которых не получается с деффками, с них собираются деньги, а им впаривается методология. Они верят, что если будут верно соблюдать все ужимки и ритуалы, то им дадут. Таже лексика, "фокус", "позитив", надо было еще написать "конгруэнтность". "Нужно соблюдать конгруэнтность с заказчиком, и заказчик тогда даст".

не уверен

[golosptic.livejournal.com]

Безотносительно к Бескову, в Вашей критике которого я не уверен (т.к. не прочёл).

Я вот сейчас, что забавно, в одном из проектов попал в ситуацию, где реально лучшим выходом оказалось нанять консультантов за много килобакс, которые все пишут с большой буквы и занимаются по первому взгляду чистой показухой - Протоколы Встреч, Компендиумы и всё такоэ - Подготовка к Описанию Бизнеспроцессов, etc.

Неожиданным образом они внесли конструктив и безумие, которое, подобно белке в колесе, не продвигалось вперёд несколько месяцев, начало довольно резво разматываться в нормальную проектную деятельность.

Это меня заставило задуматься о том, что специалисты по словам с большой буквы вполне могут применяться с пользой - просто аудитория у них специфическая.

[trueblacker.livejournal.com]

> У меня почему-то на такие вещи резко отрицательная реакция, очень ДИКО бесит, когда вместо того, чтобы обсудить "что нужно сделать" "сколько заплатят", технические детали и расходиться делать, начинается плетение слов на тему "проектов", "правильного видения", "бизнес-процессов", итд.

"просто обсудить" "чтону нужно сделать" и "сколько заплатят" можно тогда и только тогда, когда весь массив проблем (с техническими деталями) либо уже умещается в чьей-то одной голове, либо теоретически может там уместится.
В случае, если сложность вырастает за пределы осмысления одним человеком, тут уж ничего "просто" не выйдет.

[bogdanov-m.livejournal.com]

С одной стороны, товарищ по ссылке производит именно такое впечатление. Много баззвордов, мало смысла. (напр. конкретно данная запись - перечитал несколько раз, так и не понял, почему имено 5 версий, что мешает остановиться на третьей или наоборот, пойти дальше на шестой заход, и почему на каждую версию именно час?).
С другой стороны, знать, о чем говорит "Щедровицкий и методологи", хотя бы в общих чертах небесполезно. Если при этом, конечно, не отрываться от реальности. Не "кошмарить" Щедровицким бухгалтерию заказчика.

[beskov.livejournal.com]

Если перед вами есть автор — почему бы не позадавать вопросы, не попытаться узнать, как там на самом деле?

Я к проектным методологиям никакого отношения не имею, только в том смысле что аналитик — это правая рука менеджера и поставляет ему информацию для принятия решений о планировании, контроле и изменениях.

Вообще ни одного теоретика именно проектного менеджмента я не вижу в публичном русскомязычном вебе.

Ещё раз, например, в RUP (процессной методологии) выделяются следующие процессы:

Основные:
1. Business Modeling
2. Requirements
3. System Analysis & Design
4. Implementation
5. Testing & QA
6. Deployment

Поддерживающие:
7. Project Management
8. Configuration Management
9. Environment

Я, как аналитик, занимаюсь в основном процессом 2, частично — 1 и 3. Всё.

Моя ключевая книга — BABOK, а не PMBOK.