Комментарий к тому ролику про гаджеты

[metaclass]

Тут zelanton нас радовал светлым будущим от эппла.

А вот комментарий к оному ролику:

Но самое, конечно, интересное, что современные технологии невольно учат нас тому, что человеку вообще ничего не надо делать, потому что уже все сделано. Надо только найти. И скачать. «Поколение скачанных рефератов» уже выросло, теперь взрослые — это они. Вы не представляете, сколько раз даже в своем дневнике я слышу «зачем ты пишешь эту программу, такая уже есть», «зачем ты пишешь об этом книгу, об этом книгу уже написали». Понимаете? Окружившее нас изобилие информации рождает иллюзию, что все уже есть, и единственное, на что сегодня имеет смысл тратить свои силы — это не на создание, а на поиск для скачивания.

К сожалению, эта тенденция проявляется во всем — даже в дизайне современных устройств, включая и ту прекрасную модель, о которой мы говорим сегодня: отказ от систем создания и ввода информации (клавиатура) и переход к системе ВЫБОРА информации (тачскрин: какой ролик скачать, какую новость прочесть, какую картинку скопировать другу).

Comments

[zelanton.livejournal.com]

кстати, если что, я себе домик строю и автоматику собираю. Так вот, там "умный дом, все дела". И продукция уважаемого сименса, которая программируется и устанавливается в щиток. Так вот, программируется путём рисования на компе тех самых блок-схем, описывающих логику, по которым контроллер должен работать, никаких тебе ассемблеров или чего-то там. Понятно, что это ещё не то, о чём речь, но направление тренда как бэ отражает.

[fas-tm.livejournal.com]

Вот правильно же. Потому что вы знаете как работает логика и вам все равно на триггерах ваять или схемы боками рисовать. И я понимаю, потому что из 10-го в 2-ный код переводил на бумажке столбиком, в универе набирал штекерами на панели входной сигнал для схемы, дома паял спектрум. Нам все равно теперь как и чем это делать. Мы знаем базу.
А если ее нет, чем помогут все эти опердени ??? А у ближайшего поколения нет этой базы. И не хотят они ее.

[zelanton.livejournal.com]

если опендери будут нормального качества и достаточно развиты, то помогут они вам тем, что вы будете концентрироваться на выполнении той прикладной задачи, за которую вам платят, а не отвекаться на мысли о том, какие мышцы надо напрячь, чтобы совершить шаг.

[zelanton.livejournal.com]

а уж как и почему в этом журнале так превозносятся знания о том, какие мышцы должны напрягаться для совершения шага, как доказывается, что каждый шагающий всенепременно должен обладать этими знаниями - вот это неправильно.

[metaclass.livejournal.com]

Ну шо поделать, если мне Computer Science и смежные дисциплины вставляют :)
Зато мне трудно работать там, где нужно тупое набивание кода от забора и до обеда, даже если за это платить больше будут.

[zelanton.livejournal.com]

Да поделать-то с вами конечно нечего. Главное понять, что вы подменяете интенсивное развитие экстенсивным, что есть не очень хорошо.

[metaclass.livejournal.com]

Хм, как раз тупизм и есть экстенсивное развитие обычно.

[zelanton.livejournal.com]

ребе, вы вообще-то стоите на позициях, что пользователь в общем и программист, как его подвид, в частности, должен охватывать все уровни абстракции, которые хоть как-то касаются его сферы деятельности. При том что, число этих уровней растёт с каждым днём. А я стою на том, что каждый должен стать настоящим профессионалом на своём, всё более узком уровне.

Профессионализм и всё более узкая специализация - это как раз интенсивное развитие. А стремление охватить всё на свете (при чём растущее в высь и в ширь "всё") - это развитие как раз экстенсивное. Посмотрите в конце концов определение этих терминов в энциклопедиях.

[jamhed.livejournal.com]

невзирая на достижения фирмы apple вычислительная техника все еще запредельно сложна. а так вы правы на 100% - в mp3-плеере нечего программировать. чего уже не скажешь о фотоаппарате.

[jamhed.livejournal.com]

Этому тренду сто лет в обед, и щего?

[zelanton.livejournal.com]

Перечитываем написанное выше:
"Вообще надо быть совсем слепым, чтобы не видеть что электроника развивается этак на порядок быстрее, чем механика, на тот путь который инженерщине требуется десятилетия, электроника проходит за год. А программирование на порядок быстрее программирования."

[jamhed.livejournal.com]

Так это, программистов отменять собирались и 20 лет назад, теми-же кубиками со стрелочками. А воз и ныне там, нес па? А разгадка одна - выразительность кубиков со стрелочками весьма невыразительна. Внезапно оказывается что реальный мир куда богаче песочницы с кубиками, а кубиков со стрелочками хватает для программирования крайне ограниченного круга задач, за пределы которого легко выйти этими же стрелочками.

[zelanton.livejournal.com]

то есть ваш аргумент - существовавание в прошлом чей-то неудачной попытки? Ничего так, надо заметить, аргумент.

[jamhed.livejournal.com]

не, мой аргумент что пропагандируемый вами подход уже неоднократно пропагандировался. а люди как программировали на разных языках, так и программируют, и конца края не видать.

[metaclass.livejournal.com]

Аргумент - теоретическая невозможность создания средств программирования, пригодных для широкого круга задач и не требующих включения мозга. DSL с узким назначением - сколько угодно. И то, чтобы их реализовать без протечки абстракций - нужно 10 лет сидеть и дрючить CS. Языки общего назначения - таки нет.

Вот к вопросу протечки абстракций - были машины с одним процессором, стали многоядерные на каждом столе. А языков программирования, которые бы поддерживали это дело без плясок с бубном - нету.
Или скажем работа с базами данных - оно до сих пор вуду, и прогресса в этом не наблюдается никакого.

[jamhed.livejournal.com]

а в чем проблема распараллеливать на ядра чисто функциональные языки типа лиспа которому уже лет 50 как?

[metaclass.livejournal.com]

Ни в чем, кроме отсутствия лиспа в инструментарии мейнстримных программистов :)

[zelanton.livejournal.com]

>>> теоретическая невозможность создания средств программирования, пригодных для широкого круга задач и не требующих включения мозга

Во-первых вы опять подменяете концентрацию усилий на своей предметной область, отсутствием включения мозга. Это неправильная логика.
Во-вторых, тезис неверный, не имеет доказательства, точнее имеет ложное "вот была попытка, она неполучилась - значит невозможно". Более того, почему-то забываете, что стотыщмиллионов удачных попыток было.

А в базах данных - уже то, что управление происходит не из консоли как когда-то - и то хорошо. Но вообще там пиздец какой застой, это да. Но это вылечится.

[jamhed.livejournal.com]

пойнт в том, что для рисования кубиков требуется существенно меньшая часть мозга. которая зачастую и вообще не включается. вывод - рисователь кубиков автоматически пролетает по сравнению со специалистом широкого профиля, именно в силу ограниченности. а из стотыщ мильононв удачных применений рисования кубиков пару живых примеров не подкинете?

[metaclass.livejournal.com]

Ну вот у меня к примеру две предметных области - расписания автобусов и бухгалтерские расчеты.
Я при всем желании не могу на них сконцентрироваться, т.к. 1) это нужно увязать с базами данных, в которых оное хранится, и 2) к этому нужно прикрутить удобный интерфейс.

[zelanton.livejournal.com]

вы ещё скажите, что с тех пор программирование не стало более высокоуровневым, ага

[jamhed.livejournal.com]

в общем-то да, не стало. однакось начала пути перевода программирования в более высокий уровень уже проявляются.

[zelanton.livejournal.com]

вы кажется многого не замечали. Помните какое было ололо, когда появился делфи? О уж как тогда old-school фанатики в говно исходились.

[jamhed.livejournal.com]

ага, расскажите мне чего я не замечаю. заодно поведайте о принципах в программировании, которые были неизвестны 30 лет.

[ailuropoda-m.livejournal.com]

Ключевое слово - ЩИТОК. Там даже FBD может не пригодиться - LAD-а достаточно.