metaclass | О непонятной секте

Есть среди ИТ-профессионалов люди, которых выделяет определенный стиль речи, писем, ведения бесед, итд. Например, вот Бесков.

Ключевые аспекты - употребление слов с Большой буквы, какая-то неадекватная серьезность в использовании слов и фраз, стиль "впаривателя на семинаре по впариванию". И при этом ни полслова о технических решениях, только абстракции про управление и проектирование. Такой же bullshit обычно несут на презентациях всякие вендоры ERP, продавцы гербалайфа, учители жизни на всяких околопсихологических говно-семинарах, итд.

Т.е. одновременно возникает ощущение какого-то непонятного сектанства, построенного на идеях "проектного менеджмента", когда пофиг чем управлять - хоть рисованием чертей со спины, хоть веб-разработкой. И явно, что стиль заимствован из какого-то одного источника, то ли америкосовских книг по менеджменту, то ли по НЛП то ли еще какой хрени.

У меня почему-то на такие вещи резко отрицательная реакция, очень ДИКО бесит, когда вместо того, чтобы обсудить "что нужно сделать" "сколько заплатят", технические детали и расходиться делать, начинается плетение слов на тему "проектов", "правильного видения", "бизнес-процессов", итд.

PS: Кстати, вспомнил еще заповедник такого сектанства, на сей раз отечественный: ТРИЗ, методологи, Щедровицкий и его последователи, типа Мацкевича.

Flat | Top-Level Comments Only

А ведь где-то в начале всякого этакого проекта есть момент, когда хочется предложить клиенту сделать выбор:
- можно взять да спокойно разрулить некий кусок наиболее болючих проблем - исходя из объемов финансирования;
- а можно по науке дать вам прочувствовать в полной мере то, в какой глубочайшей жопе Вы сидите и откуда мы вас по науке тащим. Когда же прочувтствуете, то с превышением сроков и бюджетов в разы мы Вам залатаем несколько мелких проблемок. И у Вас не будет никаких оснований утверждать, что с Вами работали непрофессионально.
Определяйтесь - что Вам больше по душе.

Прекрасно сформулировано :)

Если каким-то чудом пройдет такой разговор или сам по себе срастется первый сценарий то... будет относительно спокойно без громких разборок проделана полезная работа, которая тихо и почти незаметно снимет несколько замучивших всех гемороев. Пару дней поцокают довольно языком и забудут, ибо геморой никогда не бывает единичным и все внимание сосредоточится на том, который остался. Исполнителю работы - никакой нафиг славы и известности. Ибо руководство заказчика встретив кого-либо из исполнителей может даже и не припомнить - что это за люди.
А вот второй вариант - более интересен. Руководство заказчика нескольких уровней будут знать проектную команду поименно, будут помнить наизусть телефоны ключевых фигур, знать что предпочитает проектный менеджер - кофе или чай, а по вечерам - коньяк или текилу. У них будет опыт совместного прохождения через разносы вышестоящий бугров и, если повезет совместного выползания из кризиса, когда вдруг перестало работать просто ВСЕ, когда не только главбух заявляет, что прийдется отчеты и налоги считать вручную по бумажным документам, но и вот-вот замрут и основные бизнес-процессы. Такой опыт как-то извращенно подобен фронтовой дружбе. А у исполнителя возникает слава человека прошедшего/проведшего через огонь-воду да медные трубы.
А теперь подумайте - кому обеспечена более динамичная карьера - тем, кто спокойно по первому варианту работает или тем, кто участвует в описанном шоу?

Опять хорошо сформулировано.
В принципе, если смотреть под таким углом, это многое объясняет.
Но возможно это на конторах с немыслимым финансированием. Вот в чем и вопрос, за какие шиши народ существует и какие заказчики такое шапито могут оплачивать.

Для того чтобы заказчик мог отличить шапито от реального положения дел, ему нужно неплохо понимать происходящее, т.е. иметь хорошо усвоенный собственный ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ОПЫТ работы, либо, на худой конец, быть сопричастным к таковому опыту работы с нормальными исполнителями.
А поскольку именно шапито дает лучшие возможности подъема на карьерных лифтах, то... у все большей доли лиц принимающих решения есть лишь опыт участия в шапито.
Ну а немыслимое финансирование... Нынче разве что какой-нибудь ИП может быть независим от подсадки на ИТ-иглу. Без функционирующго ИТ уже останавливается работа. А угроза остановки предприятия предполагает финансирование - столько, сколько НАДО.
Самое большее, что может учудить заказчик - попробовать устроить сторонний аудит работе исполнителя и если удастся установить, что тот в чем-то повинен, вдрючить его. Но... как раз шапито в своей организации и обеспечивает защищенность от таких передряг - ибо все по науке, по самым передовым технологиям.

Аудит может сказать, что выхлоп от работы микроскопичен. Что денег дается очень много, а фактическая отдача - ноль. По науке-то да, но вот завышение сроков и оплат - запросто

Там по ссылочке - человек толкует про итерации в формулировании требований (ТЗ).
Вообще-то итеративность - это даже для нормальной работы вполне закономерное явление и разумный подход. Но здесь же открываются и замечательные возможности для любителей шапито.
Сроки и бюджет не понравятся аудиту? А то, что в эти сроки и бюджет уложилось несколько вариантов проекта выполненных каждый более чем по половине - оправдает такие превышения? Да. А если при этом будут присутствовать бумажки указывающие на то, что все происходило по воле и настойчивым пожеланиям заказчика, несмотря на мягкие увещевания исполнителя (которые заказчик как бы не осознал), то все в порядке. Опять же полностью независимого аудита быть не может. Ибо аудитор дающий слишком резкие оценки рискует оказаться в положении, когда ему предложат заняться этим заказчиком или порекомендовать другого исполнителя. А это - подстава. Так что даже если аудитор оценивает положение дел исключительно матом, вслух он предпочтет более сдержанную компромиссную оценку.
Это приблизительно как с врачами.

Садо-мазо публичный дом: за твои деньги тебя растянут, а ты еще и доволен останешься. :)

О непонятной секте

:-)

Re: :-)

тут еще нюансик небольшой...

Re: тут еще нюансик небольшой...

Не все так просто.

Re: Не все так просто.

:-)

Re: :-)