Душить их гадов, душить!

[metaclass]

Проблема в том, что занятый квалифицированный человек станет писать подобную примочку, только если будет уверен, что время потраченное на влезание в незнакомую область окупится на 10-20 обрабатываемой таким образом URL. А если занятый квалифицированный человек туда не полезет, значит писать будут только красноглазики, у которых полно свободного времени и желание самоутвердиться.

Опыт дискуссий с ярыми сторонниками OpenSource показывает, что народ не понимает простых вещей:
1) Не все живут на стипендию и деньги родителей
2) Не у всех есть свободное время для хакерства
3) 83% людей и 83% от оставшихся 17% компьютерщиков не имеют опыта в данной конкретной области IT, что совершенно не значит, что от них нет пользы в данном конкретном проекте.

Comments

[a-konst.livejournal.com]

Че-то я перестал понимать.
Тебе очень хочется поучаствовать, а не получается?
В чем проблема то? Ну пишут это только те, кто уже разбирается, или у кого есть куча времени чтобы разобраться, или кому платят хорошие деньги за то чтобы разобрался. И что тебе с того?

[a-konst.livejournal.com]

Ааа, я уловил связь с заголовком поста.
А кого ты душить собрался? И, главное, ЗАЧЕМ??
Тебе кто-то мешает пользоваться проприетарным софтом?

[metaclass.livejournal.com]

Подход опенсорсных гиков создает иллюзию наличия нормального софта, в то время, как его нет.

[a-konst.livejournal.com]

Это какая-то экстретимстская точка зрения. Ну нет нормального (с твоей!! точки зрения) софта. Люди пишут что получатеся. Че ж убивать то? Пиши лучше.

А иллюзий в общественном сознании много ходит. не говоря уж о том, что понятие "нормальности" у каждого свое.

[metaclass.livejournal.com]

Нет уж. Нормальный софт - это который не вызывает на каждом шаге ступор вида "а теперь придется идти в гугл, чтобы узнать что здесь нажимать и куда писать". Где-то в одном из предыдущих постов была ссылка на Эрика Реймонда, он там как раз про это писал.

[a-konst.livejournal.com]

Софт, которым я пользуюсь 99,9% времени, подходит под это определение нормальности.
Даже при первом его использовании в гугль мне лезть не приходилось.

[metaclass.livejournal.com]

Я тоже. Из того, что пришлось осиливать нетривиально - остался только docbook и svn, но это все таки не инструменты для обычных пользователей :)

[vp.livejournal.com]

О, начались постулаты "понятие черного и белого ведь у каждого свое..."
Кто б чего другого ожидал :)

Суть в том, что любой человек, кто докатился в ИТ до определенного уровня (обычно определяется стажем), по определению в состоянии обоснованно критиковать ситуацию. Т.е. если гуру сказал, что говно=говно, то так оно и есть.
Вот если бы такие посты писали подростки, это было бы некорректно.

[a-konst.livejournal.com]

О, начались троллические передергивания высказываний и подгонка к заведомо абсурдной интерпретации.

Во-первых, я имел ввиду, что представление о границе между "нормальным" и "ненормальным" может быть разным.

Во-вторых, это не очень важно здесь. Дело-то в подмене кванторов.
Те гуру, которые утверждают что говно=говно (и я с ними в общем солидарен), очень далеки от утверждения в духе "в мире opensource нет нормального софта". Они указывают на конкретные единичные примеры, это скорее развенчание тезиса о том, что механизмы opensource с гарантией приводят к хорошему результату, и попытки осмыслить, что и как изменить в системе, чтобы такого говна стало меньше, а хорошего софта - больше.

Не стоит подменять кванторы "любой" и "существует", они не равнозначны.

[vp.livejournal.com]

Есть утверждение, что среди опенсорса говна на порядок больше, чем в проприетарном софте. Это сугубо эмпирический факт. Собственно автор поста это и описывает

[vk11.livejournal.com]

стоп. гуру. стаж. сказал. в дупло такое определение. если гуру сказал - это не аксиома, никак. даже не лемма. для вменяемых людей, канешне.

[vp.livejournal.com]

Конечно не аксиома. Но то, что только дураки не слушают опытных людей - это факт. И такое сплош и рядом.

[a-konst.livejournal.com]

да ниче определение, пойдет для начала. гуру сказал "говно" - пусть будет "говно". Только автор поста почему-то ссылается как на авторитетные на мнения именно тех гуру, которые живут в мире опен-сорс и несмотря на свои высказывания по частностям что нечто есть говно, продолжают в нем жить, и не просто жить, а весьма конструктивно творить. Вот это я совершенно не понимаю - как можно защищать тезис ссылкой на авторитеты, вся деятельность которых самим фактом своего существования опровергает этот тезис.

[vk11.livejournal.com]

оооо. метаксласс, тебя уделывают! :)))
(* написал в востоге, даже еще не читая дальше * :)))

[metaclass.livejournal.com]

Проблема в том, что невозможно найти нормальных программистов, в то время, как потенциальные работники занимаются фигней, по сотому разу решая одни и теже задачи. Потому что существующие решения, что коммерческие, что опенсорсные - непригодны для повторного использования.

[inhate.livejournal.com]

В результате очередная контора изобретате очередной велосипед, вместо того чтобы допилить существующее решение. А чо вы хотели? :)

[metaclass.livejournal.com]

Если гораздо более полезные занятия, нежели писание алгоритмов сортировки и иерархических баз данных поверх реляционных по сотому разу :)

[abbra]

Они делают это, что бы допилить очередной бюджет, неужели непонятно? Как маленькие дети... :-)

[a-konst.livejournal.com]

Как-то, кажется именно в этом дневнике и именно вы, описывали почему бухгалтерский софт в принципе непригодет для повторого использования и красивого обобщения. Или это были не здесь? Не суть.
Так вот, к чему это - примерно 80% моих рабочих проектов за всю карьеру - это как раз допиливание под коммерческие нужды опен-сорсных проектов, которые при этом остаются вполне свободными. И я такой далеко не один. Ваши тезисы, основанные на личном опыте, не подтверждаются практикой других программистов.

[vk11.livejournal.com]

в самую дырочку :)
но, ага - это не значит, что других нет.
и/или допиливается (или не допиливается) НЕопенсорц.

[a-konst.livejournal.com]

конечно, другие есть. И конечно, плохих программ (если считать "по головам") больше чем хороших.
Примерно как насекомых больше, чем млекопитающих, а микробов больше чем тех и других вместе взятых :)

Но ведь хозяин тут утверждает, что в мире опен-сорс вообще не найти хороших программ, что противоречит личному опыту многих людей.

[vk11.livejournal.com]

к этому мы пришли чуть выше :)
http://metaclass.livejournal.com/298502.html?thread=1699590#t1699590

[metaclass.livejournal.com]

А какого рода проекты? Объемы данных, количество пользователей, наличие послепродажного обслуживания, количество разработчиков?

Я достаточно давно пытаюсь часть рабочих проектов пересадить с закрытых коммерческих средств разработки на открытые, хотя бы для того, чтобы потом могли разобраться другие - и натыкаюсь на десятикратное усложение даже не разработки, а начала разработки, сборки и деплоймента.
У меня нет возможности тратить месяц на изучение всех параметров конфигурации сервера приложений, например, и очень желательно делать софт, который инсталлируется простым копированием - а мне предлагают прописать стопку ключей в реестр и переменных окружения.

[a-konst.livejournal.com]

Воо, пошли в ход аргументы "какого рода проекты".
Собсно именно это я и имел ввиду, когда писал про бухгалтерский софт. По разговорам у меня сложилось впечатление, что это внутренний порок предметной области, что там не сделать софта такого качества (по уровню переиспользования, стройности архитектуры, и т.п.), как скажем реализация стека TCP/IP или SNMP-агента.

Мои проекты - встроенный софт для сетевых устройств и вспомогательный софт для управления/мониторинга/тестирования сетевых устройств. Эти устройства у наших заказчиков после этого на рынок выходили, сколько уж там продаж было - точно не скажу.

А разговоры про реестр и прочие прелести инсталляции мне лично вообще смешны - это тоже из области пороков предметной области, в которой люди вынуждены писать софт под ОС от M$.

[metaclass.livejournal.com]

Вот. Очевидно, что в области встраиваемого софта и сетевых технологий open-source заруливает.

А я пишу софт под десктопы на винде, и сеть там только для того, чтобы к базе данных обратится. Нормальных опен-сорсных средств разработки для такого - ну разве что RCP и Qt(правда второй коммерческий). Все остальное - какие-то страшные поделки, пригодные только для проектов с одной экранной формой.