Душить их гадов, душить!

[metaclass]

Проблема в том, что занятый квалифицированный человек станет писать подобную примочку, только если будет уверен, что время потраченное на влезание в незнакомую область окупится на 10-20 обрабатываемой таким образом URL. А если занятый квалифицированный человек туда не полезет, значит писать будут только красноглазики, у которых полно свободного времени и желание самоутвердиться.

Опыт дискуссий с ярыми сторонниками OpenSource показывает, что народ не понимает простых вещей:
1) Не все живут на стипендию и деньги родителей
2) Не у всех есть свободное время для хакерства
3) 83% людей и 83% от оставшихся 17% компьютерщиков не имеют опыта в данной конкретной области IT, что совершенно не значит, что от них нет пользы в данном конкретном проекте.

Comments

[a-konst.livejournal.com]

Че-то я перестал понимать.
Тебе очень хочется поучаствовать, а не получается?
В чем проблема то? Ну пишут это только те, кто уже разбирается, или у кого есть куча времени чтобы разобраться, или кому платят хорошие деньги за то чтобы разобрался. И что тебе с того?

[a-konst.livejournal.com]

Ааа, я уловил связь с заголовком поста.
А кого ты душить собрался? И, главное, ЗАЧЕМ??
Тебе кто-то мешает пользоваться проприетарным софтом?

[metaclass.livejournal.com]

Проблема в том, что невозможно найти нормальных программистов, в то время, как потенциальные работники занимаются фигней, по сотому разу решая одни и теже задачи. Потому что существующие решения, что коммерческие, что опенсорсные - непригодны для повторного использования.

[metaclass.livejournal.com]

Подход опенсорсных гиков создает иллюзию наличия нормального софта, в то время, как его нет.

[a-konst.livejournal.com]

Это какая-то экстретимстская точка зрения. Ну нет нормального (с твоей!! точки зрения) софта. Люди пишут что получатеся. Че ж убивать то? Пиши лучше.

А иллюзий в общественном сознании много ходит. не говоря уж о том, что понятие "нормальности" у каждого свое.

[metaclass.livejournal.com]

Нет уж. Нормальный софт - это который не вызывает на каждом шаге ступор вида "а теперь придется идти в гугл, чтобы узнать что здесь нажимать и куда писать". Где-то в одном из предыдущих постов была ссылка на Эрика Реймонда, он там как раз про это писал.

[a-konst.livejournal.com]

Софт, которым я пользуюсь 99,9% времени, подходит под это определение нормальности.
Даже при первом его использовании в гугль мне лезть не приходилось.

[metaclass.livejournal.com]

Я тоже. Из того, что пришлось осиливать нетривиально - остался только docbook и svn, но это все таки не инструменты для обычных пользователей :)

[a-konst.livejournal.com]

но ты написал, что "нормального софта нет". Это явная ложь, как ты сам признал сейчас.
Вопрос исчерпан.
И чего было беситься?

[metaclass.livejournal.com]

Я пользуюсь софтом под винду :)

[a-konst.livejournal.com]

эта поправка никак не отменяет ложности утверждения, что "нет нормального софта"

[vp.livejournal.com]

О, начались постулаты "понятие черного и белого ведь у каждого свое..."
Кто б чего другого ожидал :)

Суть в том, что любой человек, кто докатился в ИТ до определенного уровня (обычно определяется стажем), по определению в состоянии обоснованно критиковать ситуацию. Т.е. если гуру сказал, что говно=говно, то так оно и есть.
Вот если бы такие посты писали подростки, это было бы некорректно.

[a-konst.livejournal.com]

О, начались троллические передергивания высказываний и подгонка к заведомо абсурдной интерпретации.

Во-первых, я имел ввиду, что представление о границе между "нормальным" и "ненормальным" может быть разным.

Во-вторых, это не очень важно здесь. Дело-то в подмене кванторов.
Те гуру, которые утверждают что говно=говно (и я с ними в общем солидарен), очень далеки от утверждения в духе "в мире opensource нет нормального софта". Они указывают на конкретные единичные примеры, это скорее развенчание тезиса о том, что механизмы opensource с гарантией приводят к хорошему результату, и попытки осмыслить, что и как изменить в системе, чтобы такого говна стало меньше, а хорошего софта - больше.

Не стоит подменять кванторы "любой" и "существует", они не равнозначны.

[vk11.livejournal.com]

оооо. метаксласс, тебя уделывают! :)))
(* написал в востоге, даже еще не читая дальше * :)))

[vk11.livejournal.com]

стоп. гуру. стаж. сказал. в дупло такое определение. если гуру сказал - это не аксиома, никак. даже не лемма. для вменяемых людей, канешне.

[vp.livejournal.com]

Есть утверждение, что среди опенсорса говна на порядок больше, чем в проприетарном софте. Это сугубо эмпирический факт. Собственно автор поста это и описывает

[vp.livejournal.com]

Конечно не аксиома. Но то, что только дураки не слушают опытных людей - это факт. И такое сплош и рядом.

Re: Ответ на ваш комментарий

[a-konst.livejournal.com]

Автор брызжет слюной и хочет всех подавить, но ничего не описывает.
может быть, Вам, как знающему лично, очевидно, что он имеет ввиду, но со стороны это непонятно совершенно.

А среди опенсорса вообще софта больше :) И хорошего тоже :)

[vk11.livejournal.com]

да, о чуть о другом. акцент в смысле. типа о том, что не надо поимев стажЪ чувствовать себя гуру. равно как и слушать безапеляционные речи гуру. и 100% их вкуривать. 99% достаточно :)

Ребе сговнился на зависть.

[inhate.livejournal.com]

Следует монимать, что FOSS это давно уже способ взаимодействия корпораций друг с другом и иногда - с комьюнити. Программы написаны хакерами для хакров есть - но за последние годы их сильно больше не стало.

>> 1) Не все живут на стипендию и деньги родителей
Завидовать не хорошо.
>> 2) Не у всех есть свободное время для хакерства
Завидовать не хорошо.
>>> 3) 83% людей и 83% от оставшихся 17% компьютерщиков не имеют опыта в данной конкретной области IT, что совершенно не значит, что от них нет пользы в данном конкретном проекте.
Жадничать не хорошо.

У советских людей есть характерный дефект восприятия FOSS - воспринимают "free" как "free as a beer" а не как "free as a freedom", полагая что FOSS и его разработчики им должны нечто большее чем просто доступ к исходному коду и далее по текстам сьв. RMS.

PS: и скажите спасибо, что не приходится тратить мегабаксы на судебный процесс ради того чотбы вышибить из производителя информацию о том, как оно работает как в случае с M$.

[inhate.livejournal.com]

В результате очередная контора изобретате очередной велосипед, вместо того чтобы допилить существующее решение. А чо вы хотели? :)

Re: Ответ на ваш комментарий

[metaclass.livejournal.com]

Ненужного софта больше, потому что каждый, кого не устраивает существующий в силу его кривости, вместо его доделки (которая невозможна в силу кривой архитектуры), начинает делать свою версию.
Пока не придет крупная контора, не даст денег и не посадит программистов за деньги и по расписанию это улучшать - софт так и остается поделками.

[a-konst.livejournal.com]

да ниче определение, пойдет для начала. гуру сказал "говно" - пусть будет "говно". Только автор поста почему-то ссылается как на авторитетные на мнения именно тех гуру, которые живут в мире опен-сорс и несмотря на свои высказывания по частностям что нечто есть говно, продолжают в нем жить, и не просто жить, а весьма конструктивно творить. Вот это я совершенно не понимаю - как можно защищать тезис ссылкой на авторитеты, вся деятельность которых самим фактом своего существования опровергает этот тезис.

[a-konst.livejournal.com]

"Пока не придет крупная контора, не даст денег, ... софт так и остается поделками."
Это наглая ложь. Есть очень много хорошего опен-сорс софта, ставшего хорошим не по этому сценарию.

Re: Ребе сговнился на зависть.

[metaclass.livejournal.com]

Нету там free as a freedom. Это все равно, что сказать, что юриспруденция доступна каждому - а как же, законы все в газетах написаны и каждый прочитать может.

Мораль всего исходного поста на который я даю ссылки - если в проекте нельзя разобраться и поправить его за день - он ни разу не свободен, вне зависимости от того, почему нельзя - из-за закрытости кода или кривости открытости кода.