metaclass: (Default)
metaclass ([personal profile] metaclass) wrote2015-05-05 10:48 pm

Что вместо науки?

Как оказывается, психология, социология и прочее такое - это не науки:
http://www.arachnoid.com/psychology/
http://www.arachnoid.com/building_science/index.html

Юриспруденция, судя по всему, не наука и экономика - тоже не наука: http://www.thecrimson.com/article/2013/12/13/economics-science-wang/

В итоге, получается, что все эти области знаний и деятельности нужно назвать каким-то словом, отличающимся от "наука" и придумать аналог научного метода, который бы позволил вырабатывать единые теории (т.е. исключить бардак существования стопицот противоречащих друг другу экономических и психологических школ) и использовать их на практике, т.е. получать полезные и проверяемые предсказания.
То что они "не наука" - никого не будет волновать до тех пор, пока они приносят практическую пользу наравне с точными науками.

В статус же точных наук их перевести никогда не получится, поскольку изучаемые системы сложные, нелинейные и со случайностью ("свободной волей").

[personal profile] alll 2015-05-05 07:56 pm (UTC)(link)
> В статус же точных наук их перевести никогда не получится, поскольку изучаемые системы сложные, нелинейные и со случайностью

Статфизика и квантовая механика смотрят на психологию, социологию и прочее такое как на, нувыпоняли.

[identity profile] metaclass.livejournal.com 2015-05-05 08:01 pm (UTC)(link)
У них можно ставить эксперименты, так нечестно :)

[personal profile] alll 2015-05-05 08:12 pm (UTC)(link)
В психологии тоже можно ставить эксперименты. Только естественно не на десятке упоротых студиозусов, пытающихся получить зачёт посредством телепатического угадывания желаний препода, привлёкшего их в качестве дармовых рабов под угрозой этого самого зачёта.

Да и в социологии пожалуй можно, если аккуратно подойти к делу.

[identity profile] binf.livejournal.com 2015-05-05 08:14 pm (UTC)(link)
ставили и псих.эксперименты, но они все эпикфейлились

[personal profile] alll 2015-05-05 08:49 pm (UTC)(link)
Впрочем хотел бы я посмотреть на эксперимент в области астрономии. Или точнее не хотел бы. :)

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2015-05-05 10:05 pm (UTC)(link)
полет космич. корабля с расчетом орбит - чем не экспермент?

[personal profile] alll 2015-05-05 10:10 pm (UTC)(link)
Это баллистика. :)

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2015-05-05 10:26 pm (UTC)(link)
ну если так рассуждать, то и взрыв сверхновой - это КТ и ОТО =)

[personal profile] alll 2015-05-06 02:10 am (UTC)(link)
Да уж, Кеплеру и Ньютону только что ОТО не хватало проверять экспериментально. :)

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2015-05-06 07:50 am (UTC)(link)
нуачо: один из опытов на тему ОТО - огибание Солнца светом - вроде еще во времена Ньютона был проведен, а объяснен только при Эйнштейне

[personal profile] alll 2015-05-06 08:44 am (UTC)(link)
Это не "опыт", это "наблюдение". :) Наблюдений в астрономии хоть, гм, мда.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2015-05-06 12:36 pm (UTC)(link)
А что от названия меняется? Важно, что это "наблюдение" можно воспроизвести и перепроверить, не полагаясь на показания свидетелей прежних "наблюдений".

[personal profile] alll 2015-05-06 12:51 pm (UTC)(link)
Это не "название", это процедура. Предполагается, что условия опыта можно довольно широко варьировать по желанию экспериментатора. С астрономическими наблюдениями это несколько сложнее.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2015-05-06 12:58 pm (UTC)(link)
Гравитационных линз в космосе полно - так что оценка широко/нешироко - это довольно субъективно.

[personal profile] fortness90 (from livejournal.com) 2015-05-06 05:56 am (UTC)(link)
Да легко: вон когда стардаст болванкой по комете запулил , вот вам и эксперимент ...

[identity profile] falcrum.livejournal.com 2015-05-05 08:01 pm (UTC)(link)
И Гэри Селдон с «психоисторией», считая на своём калькуляторе!

[personal profile] alll 2015-05-05 08:35 pm (UTC)(link)
Ну вот например наличие в природе и орбита планеты Нептун были вычислены вообще без калькулятора и даже без самопишущей ручки. Так что пусть Селдон уж как-нибудь постарается.

[personal profile] fortness90 (from livejournal.com) 2015-05-06 05:53 am (UTC)(link)
Статфизика - это как раз ничего, макроскопически - все вполне предсказуемо. Вы с турбулентным течением жидкости разберитесь ...

[personal profile] alll 2015-05-06 08:41 am (UTC)(link)
Между состоянием "хз чо оно там" и "нуачо всё предсказуемо" было например самоубийство Больцмана. А так да, _теперь_ всё предсказуемо. Вплоть до голубого цвета неба.