Новый тренд в интернетах: поклонение кондовости и тупости
Вот последний пример: http://vit-r.livejournal.com/739457.html
"Уравнение шредингера вредно, потому что не сводится к арифметике первого класса, а наши индусы-контракторы буквы и значки не понимают".
Не очень понимаю, откуда этот луддизм в последнее время вылез, неосиляторы что-ли решили занятся своим job security?
"Уравнение шредингера вредно, потому что не сводится к арифметике первого класса, а наши индусы-контракторы буквы и значки не понимают".
Не очень понимаю, откуда этот луддизм в последнее время вылез, неосиляторы что-ли решили занятся своим job security?
no subject
вы, ничтожные, даже и не пробуйте что-то, кроме Java, ибо я ваще PhD, и пробовал и то, и другое.
Как мне относиться, к примеру, к вашим высказываниям про какую-нибудь функциональщину?
Я так понимаю, что уж вы-то попробовали и то, и другое, и вполне можете сравнить?
no subject
А так, Да. Хаскель я смотрел лет пятнадцать назад. И книжечка про функциональное программирование, ещё та зелёная советских времён, у меня где-то ещё валяется. И, если попросят, я на Кложуре тоже чего-нибудь напишу.
Но картинка не про это. Она про стиль. Про стиль. Про стиль написания кода.
no subject
В библиотеке ghc пятнадцать лет назад было 20 файлов. Он не имел зеленых нитей, семейств типов и так далее. И компилировал со скоростью в десятки раз ниже. Не говоря о code coverage и прочих прелестях корпоративной разработки.
no subject
no subject
2) вы удобно проигнорировали аргумент про code coverage.
no subject
Если, конечно, говорить о нормальном способе ведения дискуссии, где оппоненту не приписывают левых мыслей и не выражаются неполными предложениями, смысл которых ясен только автору.
И, вообще, смысла спор не имеет. Я прекрасно знаю о сильных сторонах функционального программирования. Но при этом у него есть проблемы, в основном не фундаментальные, а чисто культурные. Картинка была именно про последнее.
no subject