Новый тренд в интернетах: поклонение кондовости и тупости

[metaclass]

Вот последний пример: http://vit-r.livejournal.com/739457.html
"Уравнение шредингера вредно, потому что не сводится к арифметике первого класса, а наши индусы-контракторы буквы и значки не понимают".

Не очень понимаю, откуда этот луддизм в последнее время вылез, неосиляторы что-ли решили занятся своим job security?

Comments

[antontsau.livejournal.com]

а молчальники вышли в начальники. И выяснили, что метаклассы и айседы к ним в подчиненные не хотят, даже за зряплату, а уж папиццот так совсем. Зато полно всякого говна, которое в интегралы не умеет, но зато готово приходить на работу вовремя, носить галстук и исправно колотить по клавишгам, выдавая положенное и запланированное количество строк в месяц, есть что доложить в отчете. И все заверте.

[juan-gandhi.livejournal.com]

Мне не кажется, что job security играет роль; сейчас только совсем уже ленивый не найдет работу. Просто люди несколько подустали учиться, наверное. Вот и ищут объяснение всему по учебнику Перышкина. Но тут надо еще учесть специфику русской (и стэнфордской) культуры - что мы не знаем, то не должно существовать.

[metaclass.livejournal.com]

Если б еще от этого какой-то результат кроме отчетов был, а то ж там ни мозгов, ни мотивации, результат получается только после перерасхода ресурсов в 10-100 раз и то в лучшем случае.
Впрочем, что для барыг от "бизнеса" такой перерасход самое то. Но они прикрывают свой интерес всякими красивыми словами, а тупицы-неосиляторы верят.

[metaclass.livejournal.com]

Ну да, я тоже устал учиться, но надо :)

[juan-gandhi.livejournal.com]

Да интересно же!

[vp.livejournal.com]

Я не понимаю, откуда вообще засела эта идея "или ООП - или ФП" ??? Просто "еще одно программирование", только и всего. Для всего есть свои наиболее удачные применения.

[metaclass.livejournal.com]

Ну если в ООП начинать применять "паттерны", то оно превращается в ФП, только на коленке и многословное.

[vp.livejournal.com]

ПП, ФП, ООП - это парадигмы. Я считаю, что нет разницы, где использовать какую парадигму. Можно хитровывернуться и на паскале под дос сделать что-то в стиле ФП :)

[metaclass.livejournal.com]

Ты ошибаешься и разница есть.
Вот возьми C# и попробуй на нем сделать метапрограммирование, как в лиспах. Или как в скале.
Или возьми паскаль/дельфи/C и сделай там вычисления на типах в процессе компиляции.

[thedeemon.livejournal.com]

Берешь паскаль, пишешь на нем интерпретатор лиспа, на нем пишешь ML, на нем Coq, добавляешь сахара и соли по вкусу, и готово. Делов-то. :)

[aamonster.livejournal.com]

Странная тема... У меня обычно бывает наоборот: рутина не даёт учиться и становится скучно.

[metaclass.livejournal.com]

Ну речь о написании виртуальных машин и языков на чем-угодно тьюринг-полном речи не идет, а то мы так и до бутстраппинга хаскеля из паскаля доберемся.

[metaclass.livejournal.com]

Ну так рутину тоже делать надо, причем некоторые вещи хочешь-не хочешь, а приходится делать на мейнстримном трэше вроде жабы и дельфей с дотнетами.
Чтобы с ума не сойти, приходится параллельно что-нибудь правильно делать, в итоге все это утомляет.

[vp.livejournal.com]

Не, безусловно разница есть, это будет закатом солнца вручную на неподходящих инструментах.

[mudasobwa.livejournal.com]

А что, в реальной жизни, вне олимпиад, бывают задачи типа «сделать метапрограммирование, как в лиспах»? Утюгом забивать шурупы неудобно, но это довольно слабый аргумент в пользу тезиса «утюг — абсолютно бесмысленная херня».

[metaclass.livejournal.com]

Бывают, если нужно дохрена повторяющегося кода написать.
Можно обойтись кодогенерацией, но с доступом к компилятору и AST это все сильно проще.

[mudasobwa.livejournal.com]

Ключевое слово в моем вопросе: «как в лиспах». Если нужно написать дохрена повторяющегося кода, можно взять лиспы, нет?

[metaclass.livejournal.com]

Да даже с неповторяющимся кодом - на SQL и лиспах писать проще и короче. Но вот народ по ссылке нервничает и FUD распространяет, не дай бог нельзя будет набрать 100 индусов и проект пару лет делать вместо пары месяцев.

[vit-r.livejournal.com]

Не очень понимаю...

1. Физика - это не длинные формулы на доске - а графики, часто многомерные. Прошу поверить человеку, который знает о вкусе устриц не через третьи уши. Да и математика сейчас во многом тоже графики.

2. Уравнение Шрёденгера хорошо для своих целей. Считать им механику - несколько опрометчиво.

3. Да, индусы. Если можно написать то же самое так, чтобы понимали и индусы, то лучше идти этим путём.

А картинка совсем не об этом, а о выразительной силе белого.

[metaclass.livejournal.com]

Ну IT на данный момент выглядит как непрекращающиеся попытки построить ядерный реактор на основе теории флогистона.
Я не понимаю, зачем в угоду индусам чистить ружья кирпичом, скажем так.

[mudasobwa.livejournal.com]

» на SQL и лиспах писать проще и короче

Ну то есть вы отрицаете существование задач, в которых сиквела нет вообще, а ООП гораздо удобнее любой функциональщины?

[metaclass.livejournal.com]

ООП в стиле смолтоллка с эрлангом или в стиле жабы-дотнета или мультипарадигменная шиза, как в С++?

[vit-r.livejournal.com]

Прежде, чем сравнивать ИТ с ядерными реакторами и ружьями, хорошо бы подержать в руках и то и другое.

[metaclass.livejournal.com]

"Сперва добейся", да.

[vit-r.livejournal.com]

Нет, "спорить о вкусе устриц".