Покарай их айсед

[metaclass]

http://blog.onliner.by/2013/02/07/mnenie-6
"Кто, если не гуманитарий, поставит такую задачу, которая заглянет за горизонт?

Comments

[falcrum.livejournal.com]

Пиар противогаза детектед! :)

[mr-s-o-u-l.livejournal.com]

Забить тролля батогами!!

[berezovsky.livejournal.com]

Багетом.

[mr-s-o-u-l.livejournal.com]

Брегетом!

[alll]

Ну как бы это, целеполагание на верхних уровнях пирамиды Маслоу и впрямь не может быть отнесено к инженерной или естественонаучной задаче. Вот Гитлер-Ленин-Троцкий-Сталин, например, были гуманитариями - и насколько мощно руководимые ими инженеришки не то, что заглянули - умчались за горизонт бурным, эээ, домкратом.

[nicka-startcev.livejournal.com]

А Пол Пот (Салот Сар), например, получил доброе гуманитарное католическое образование в европе.

а Папа Док (Дювалье) был врачом.

так что всё бывает в этом мире.

[trueblacker.livejournal.com]

даже beatleofdoom себе такого не позволяет!

[byyj.livejournal.com]

Пролетарий вышибает из буржуя дух могучим красным кулаком.

Это всё уже было сто лет назад. Попытки раскрутить новый виток из новых пролетариев нового века. Нужно нам правильную партию (наверна пиратскую!) и правильных врагов.

Эх, яблочко, куда ж ты котишься,
К чёрту в лапы попадёшь,
Не воротишься.

[eleon.livejournal.com]

Вполне правильно написал.
Вообще во всем этом срачеге проблема - в теминологии. Равинатик использует термин "гуманитарий" в качестве эквивалента "идиота", хотя далеко не факт, что тот самый идиот реально является гуманитарием. С другой стороны, сами идиоты, ниасилив в школе математику, гордо оправдывают это не собственным скудоумием, а каким-то "гуманитарным складом ума". Впрочем те, кто в школе ленился учить историю, почему то мнят себя "технарями" ровно с той же степенью адекватности. Обе стороны через таких вот "адептов" демонстрируют кастрированный взгляд на мир и мышление стереотипами, но пока находятся в окружении "своих" - чувствуют себя элиткой, а противников - тупым быдлом.

[djuffin.livejournal.com]

вы все правильно сказали

[metaclass.livejournal.com]

Ага, причем попытки это объяснить любой из сторон срача успеха не имеют. В принципе.

[plumqqz.livejournal.com]

Ага.

[jakobz.livejournal.com]

Мне думается что мы просто хороших гуманитариев мало видим. Как минимум потому что спроса на качество их работы особо нет. Скажем для тех же пейсателей уровень работы как в статье по ссылке - это нормально, больше никому не нужно. А это уровень, вполне доступный многим непрофессионалам в этом деле. Вот и непонятно как сравнивать человека, умеющего писать и программы, и статьи, с человеком, умеющим писать только статьи.

Это все не только потому что в гуманитарии чаще идут тупые. Это больше потому что если у программистов есть мощная среда для развития, тогда как у гуманитариев часто пожизненная работа уровня оформителя стенгазеты.

В конце-концов возьми каких-нибудь художников по контенту в игрушках. Ты же не скажешь что они там все тупые. Вот там есть среда для развития, какой-никакой спрос и конкуренция.

[byyj.livejournal.com]

так откуда им взяться тут? все выросли на абракадабре марксизьма. Как там ум мог развиться, если приходилось лоб расшибать об ленина по сто раз на дню, всю жизнь.

[jakobz.livejournal.com]

А откуда программистам взяться? Там такие же точно расклады.

И вообще - что такого плохого в Марксе? Какая вообще разница на чем разминать мозг?

Вот культа прекрасного - этого тогда было мало, а сейчас вообще закончилось. Если тогда были ужасные стенгазеты, то сейчас - те же ужасные стенгазеты, только написанные неграмотно и набранные в ворде comic sans-ом. Но дело тут совсем не в марксизме.

[volodymir-k.livejournal.com]

> Как минимум потому что спроса на качество их работы особо нет.

Как минимум потому что у них легко получается скрывать свои доходы. А дебилы-технари отсвечивают, вместо того чтобы втихаря жрать икру под одеялом. В личном 3-этажном коттедже на испанском берегу с 4 машинами в гараже.
Получается у технарей ни два ни полтора, ни реального богатства, ни влиятельности.

Журналисты если что занимаются управлением обществом, и естественно получают теневое бабло.

[jakobz.livejournal.com]

Я не думаю что так уж и много журналистов с 3-х этажными коттеджами. Это уровень какого-нибудь главного редактора не последнего журнала, что примерно равно какому-нибудь CTO какой-нибудь средней конторы. И там и там люди не дураки.

Технари ничего специально не отсвечивают, просто при таком количестве средние ЗП сложно скрыть - вакансии таки надо публиковать, например.

Вообще я вот подписывал бумажку что я ЗП свою не отсвечиваю, и она работает - я не знаю зп ни одного коллеги, могу только догадываться.

[zhengxi.livejournal.com]

Мне думается что мы просто хороших гуманитариев мало видим. Как минимум потому что спроса на качество их работы особо нет.

Они мимикрируют.
Вот, например из 4 основателей фейсбука - все гуманитарии (и даже Цук учился на психолога, а не програмиста, как это в фильма показали)

[divine-assass1n.livejournal.com]

Что ещё лишь доказывает, что образование второстепенно и критерием классификации быть не может.

С другой стороны, заслуга основателей фейсбука не в программировании, а в бизнес идее и в правильной ее реализации. Что впрочем тоже требует изрядных аналитическизх способностей.

[rikki-mongoose.livejournal.com]

На качество работы технарей тоже нет особенного спроса.

90% технарей не разрабатывают, а поддерживают и улучшают. Соответственно, всё качество уходит в "не поломать" и "сделать чуть лучше".

[tzirechnoy.livejournal.com]

>"Кто, если не гуманитарий, поставит такую задачу,
> которая заглянет за горизонт?

По идее, начальным обсуждением возможности загоризонтной локацыи должны заниматься известные спецыалисты в ранге не нижэ майора, сформулированную ими задачу транслировать генералитет, конкретные условия ТЗ писать аналитики, которые могут быть как гражданскими так и лейтенантами.

[divine-assass1n.livejournal.com]

Финансист - это гуманитарий или технарь?

[aamonster.livejournal.com]

Вроде гуманитарий. Экономика - гуманитарная дисциплина.

[divine-assass1n.livejournal.com]

Образование - не причина. Образование скорее следствие. Есть люди, способные к анализу данных, установлению логических связей, а есть люди, способные только тупо сваливать данные в своей голове без какой-либо их обработки. Просто одни тяготеют к техническому образованию, другие - к гуманитарному. Исключения часты.

Вспоминается мне программист, умственных способностей которого не хватило для того, чтобы понять принцип работы git, но который тупо выучил как обезьянка несколько команд и использовал их. Но каждый раз когда ситуция оказывалась немного необычной, он просто тупо не понимал, что происходит, он просто не понимал, что стоит за этими командами. Я объяснял ему много раз, я рисовал на доске, я блядь чуть индийские танцы перед ним не танцевал, чтобы он понял. Хрен. В какой-то момент я понял, что у него просто не хватает мозговых мощностей и забил.

Вспоминается мне другой пример, когда я работал в одной интернациональной мегакорпорации и для проекта придумал терминологию, в которой термин route обозначал последовательность остановок курьера, маршрут, абстракция, а tour - собственно факт поездки курьера по route. Обычное отношение type-instance. И был у меня коллега с инженерным образованием, который до конца путал термины и не мог понять, когда употреблять термин route, а когда tour. Уж как я ему объяснял. "Смотри, есть ли временная характеристика? Есть? Значит это tour. Есть конкретный автомобиль, конкретный курьер? Это tour. А вот последовательнось остановок, которая делается изо дня в день - это route. А вот смотри, другая последовательность остановок - это другой route." С горем пополам научился. Затем некоторое время понадобилось, чтобы объяснить, что отношение route-tour это один-ко-многим, и что из этого следует. А ведь инженерное образование.

А был менеджер, MBA, типичный блевотный бизнес-тип, все дела, гуманитарий по вашей терминологии, он только взглянул на определение терминов и сразу стал на meetingах употреблять их правильно. А ведь гуманитарий.

Образование, оно конечно тренирует разные способности. Если человек со скромными аналитическим способностями пойдет на инженерную специальность, он, возможно, и прокачает эти свои аналитические способности до более высокого уровня, а если потенциальный "технарь" пойдет на специальность, где всё образование заключается в тупом складировании тонн фактов в память, то его аналитический способности прокачаны не будут.

[berezovsky.livejournal.com]

А в наших автопарках разве другая терминология？