Комментарий к тому ролику про гаджеты

[metaclass]

Тут zelanton нас радовал светлым будущим от эппла.

А вот комментарий к оному ролику:

Но самое, конечно, интересное, что современные технологии невольно учат нас тому, что человеку вообще ничего не надо делать, потому что уже все сделано. Надо только найти. И скачать. «Поколение скачанных рефератов» уже выросло, теперь взрослые — это они. Вы не представляете, сколько раз даже в своем дневнике я слышу «зачем ты пишешь эту программу, такая уже есть», «зачем ты пишешь об этом книгу, об этом книгу уже написали». Понимаете? Окружившее нас изобилие информации рождает иллюзию, что все уже есть, и единственное, на что сегодня имеет смысл тратить свои силы — это не на создание, а на поиск для скачивания.

К сожалению, эта тенденция проявляется во всем — даже в дизайне современных устройств, включая и ту прекрасную модель, о которой мы говорим сегодня: отказ от систем создания и ввода информации (клавиатура) и переход к системе ВЫБОРА информации (тачскрин: какой ролик скачать, какую новость прочесть, какую картинку скопировать другу).

Comments

[jamhed.livejournal.com]

наоборот, и именно в силу универсальности - т.к. резко увеличивается круг решаемых задач, не правда-ли. я совсем не запрещаю вам на современных пк и стрелочки рисовать с кубиками, и быть в этом первоклассным специалистом. однакось любой, кто возжелает нечто большее, немедленно поимеет потребность расширить кругозор, и существенным образом.

[zelanton.livejournal.com]

ребе, я на компе не рисую вообще-то, у меня для этого есть дизайнер. И это правильно.

[jamhed.livejournal.com]

пойнт в том, что для рисования кубиков требуется существенно меньшая часть мозга. которая зачастую и вообще не включается. вывод - рисователь кубиков автоматически пролетает по сравнению со специалистом широкого профиля, именно в силу ограниченности. а из стотыщ мильононв удачных применений рисования кубиков пару живых примеров не подкинете?

[zelanton.livejournal.com]

вообще-то для того, чтобы быть нормальным дизайнером надо быть на порядок так умнее нормального программиста.

У программистов я смотрю вообще ололо какое завышенное самомнение.

[jamhed.livejournal.com]

я вам фореграунду по бакграунду пишу, что в программировании ничего существенно не изменилось за 30 лет, ни в массовом, ни в теоретическом - как пейсали цыклы с условиями, так и пишут. какой тут прогресс, вы о чем вообще? что одна херовая библиотека сменила другую чтоле и это есть прогресс? ну-ну.

[metaclass.livejournal.com]

Ну вот у меня к примеру две предметных области - расписания автобусов и бухгалтерские расчеты.
Я при всем желании не могу на них сконцентрироваться, т.к. 1) это нужно увязать с базами данных, в которых оное хранится, и 2) к этому нужно прикрутить удобный интерфейс.

[zelanton.livejournal.com]

то есть прогресса нет, я его придумал, да он и вообще невозможен, я понял вашу мысль.

[jamhed.livejournal.com]

я где-то написал что нет прогресса? или вы сами с собой разговариваете. я всего лишь пишу, что смена одной библиотеки другой прогрессом не является, что бы вы ни думали.

[jamhed.livejournal.com]

ага, я такое уже слышал. от бухгалтеров. типа каждый специалист в своем деле и бла бла бла. поэтому программисты должны им капс отжимать.

[metaclass.livejournal.com]

Прогресс возможен, только вы его как-то однобоко понимаете. А на практике этот прогресс вообще выглядит как шаг вперед и два назад, потому что индустрия нуждается в экстенсивном развитии.

[zelanton.livejournal.com]

первый пункт решается фрамеворками, которые конечно сейчас все через жопу. У нас ксати оно более-менее разрешилось - у нас есть ядро, скрывающее собой всю эту шнягу с БД, а "обычные программисты" пишут пользуясь интерфейсами ядра для доступа к данным. И никакого SQL или чего-то там.

второй пункт - решается дизайнерами и стандартизацией интерфейсов в рамках большого комплекса задач. У нас например один написал вызард создания объёктов, пофиг какого типа, и для всех сущностей оно по-умолчанию подхватывается (для каких-то совсем уникальных объектов можно и перекрыть, но оно требуется редко).

[zelanton.livejournal.com]

и это истинная правда. Только программисты тупее, но самомнение у них почему-то больше.

[jamhed.livejournal.com]

> Так вот, программируется путём рисования на компе тех самых блок-схем,

А, так это не вы рисовали, а умный дизайнер? ну извините.

[zelanton.livejournal.com]

"А на практике этот прогресс вообще выглядит как шаг вперед и два назад"

Чушь собачья. Так и запишите.

[jamhed.livejournal.com]

простой тест: может ли программист стать бухгалтером? ответ да, и неоднократно. т.к. многие программисты вынуждены разбираться с бухгалтерией, т.к. сами бухгалтера не могут даже тз составить неоднозначным образом, а на один и тот же вопрос дают разные ответы в зависимости от направления ветра, фазы луны и других важных параметров.

а может-ли бухгалтер стать программистом? ага, может. формочки в 1с исправлять как теоретический максимум.

и эти люди запрещают мне в носу ковыряться, омг. повествуют о неумолимой поступи прогресса.

[jamhed.livejournal.com]

гражданин! вы просто не понимаете, о чем речь идет. и неспособны осознать глубину своего непонимания.
Про вас тут есть заметочка:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0_%E2%80%94_%D0%9A%D1%80%D1%8E%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%B0

[jamhed.livejournal.com]

боюсь спросить, а кто будет в гугле ответы то писать, если все только и знают, что спрашивать.

[blackyblack.livejournal.com]

Мой пост не запрещает существование таких людей, которые пишут. Это подвид тех, кто выбирает информацию, но из более изолированных источников.

[jamhed.livejournal.com]

таки я вам все же скажу - создание информации процесс на порядки более сложный, чем ее выбор. более того, выбирать и осьминоги умеют, не правда-ли. а рекламируемая постмодернисткая тенденция клепать свои произведения компиляцией существующих с одновременным гноблением тех, кто действительно что-то умеет делать сам - весьма печальна.

[blackyblack.livejournal.com]

А я вам тоже скажу, что создание информации - процесс очень простой и ненапряжный. Вот и сейчас, строча в ЖЖ мы создаём тонны информации, не имеющей при этом особой ценности.
Осознанный же выбор является прерогативой мыслящих существ и, производя верный выбор из тонн информационного говна, человек доказывает, что он является человеком.

[metaclass.livejournal.com]

Вот я как раз этими ядрами и обобщенными интерфейсами в основном и занимаюсь, т.к. предметка сама по себе на данный момент проще, чем вся обвязка вокруг нее.

[jamhed.livejournal.com]

ну вот верный выбор по тоннам говна гугль умеет делать, не правда-ли. а вот что гугль не умеет делать - так это создавать новое - знание, информацию и пр. да хотите быть гуглем, ради бога собственно. с роботами только человек конкуренцию не выдерживает.

[zelanton.livejournal.com]

фокус в том, что эти самые ядра должны быть вполне универсальными библиотеками, они не должны разрабатываться каждый раз почти с нуля. И их писателей в мире должно быть считанное количество.

[zelanton.livejournal.com]

Да и вообще, оно должно быть в значительной своей части интегрировано в саму БД

[jamhed.livejournal.com]

> предметка сама по себе на данный момент проще

гм. а это не называется over-engineering?