![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Бля, опять двадцать пять
Прога для ПДД под линукс.
Разработчики уникального продукта vsкрасноглазые любители халявы open-source сообщество.
Во-первых, "версия под linux", "открытые исходные коды программы для просмотра вопросов" и "открытая БД вопросов" - не тождественные понятия. Проблема множества дистрибутивов разрешается статической сборкой - этов вполне допустимо для десктопного приложения и позволяет распространять программу в бинарном виде.
Как же вы, граждане линуксоиды, заебали. Я уже писал, как пытался запустить софт, написанный на QT Creator, собранный под lenny, на этче:
а) Он не собирается из коробки. Точка. Я ебался полдня, только чтобы сбилдить софт. Учтите - не писал софт, не изучал предметную область, не ставил линукс, не разбирался как на нем работать(это все "разработчикам ПДД на Delphi" придется делать с НУЛЯ). Я всего лишь собирал заведомо рабочий софт, зная куда смотреть, где искать и что делать.
б) Он не запускается на других линуксах. LD_PRELOAD, статические сборки и прочий майндфак - см. пункт а.
в) Выкладывание исходников невозможно по бизнес-модели. "Плата за портирование и поддержку", с коей вы носитесь как с писаной торбой, возможна для крупных продуктов и небольшого количества клиентов, со своими ИТ-службами. А не, блядь, для тысяч юзеров, которые и комп-то видят в первый раз. Т.е. а) только готовый коробочный продукт б) только гарантированно работоспособный в 99% случаев. Иначе нужно будет иметь службу саппорта из 100 человек, что не покроется никакими прибылями.
г) Уникальность продукта - в данных. Данные охраняются законом. Кого не устраивает - пишите "ситиинфу под линукс"/ищите другой глобус.
По совокупности факторов: линукс как платформа для продуктов подобного рода (коробочные продукты для многих пользователей, продукты с уникальными данными, как то всякие БД, GIS и прочее) - непригоден. Идея "открытости" и то, на чем зарабатывают себе на жизнь авторы такого софта - несовместимы. Желание линуксоидов пользоваться продуктом, написанным только под винды - противоречит законодательству.
Вывод: сначала приведите линуксятину в порядок, чтобы софт хотя бы запускался без плясок с бубном, а потом чего-то требуйте от разработчиков.
Разработчики уникального продукта vs
Во-первых, "версия под linux", "открытые исходные коды программы для просмотра вопросов" и "открытая БД вопросов" - не тождественные понятия. Проблема множества дистрибутивов разрешается статической сборкой - этов вполне допустимо для десктопного приложения и позволяет распространять программу в бинарном виде.
Как же вы, граждане линуксоиды, заебали. Я уже писал, как пытался запустить софт, написанный на QT Creator, собранный под lenny, на этче:
а) Он не собирается из коробки. Точка. Я ебался полдня, только чтобы сбилдить софт. Учтите - не писал софт, не изучал предметную область, не ставил линукс, не разбирался как на нем работать(это все "разработчикам ПДД на Delphi" придется делать с НУЛЯ). Я всего лишь собирал заведомо рабочий софт, зная куда смотреть, где искать и что делать.
б) Он не запускается на других линуксах. LD_PRELOAD, статические сборки и прочий майндфак - см. пункт а.
в) Выкладывание исходников невозможно по бизнес-модели. "Плата за портирование и поддержку", с коей вы носитесь как с писаной торбой, возможна для крупных продуктов и небольшого количества клиентов, со своими ИТ-службами. А не, блядь, для тысяч юзеров, которые и комп-то видят в первый раз. Т.е. а) только готовый коробочный продукт б) только гарантированно работоспособный в 99% случаев. Иначе нужно будет иметь службу саппорта из 100 человек, что не покроется никакими прибылями.
г) Уникальность продукта - в данных. Данные охраняются законом. Кого не устраивает - пишите "ситиинфу под линукс"/ищите другой глобус.
По совокупности факторов: линукс как платформа для продуктов подобного рода (коробочные продукты для многих пользователей, продукты с уникальными данными, как то всякие БД, GIS и прочее) - непригоден. Идея "открытости" и то, на чем зарабатывают себе на жизнь авторы такого софта - несовместимы. Желание линуксоидов пользоваться продуктом, написанным только под винды - противоречит законодательству.
Вывод: сначала приведите линуксятину в порядок, чтобы софт хотя бы запускался без плясок с бубном, а потом чего-то требуйте от разработчиков.
no subject
sunlight
Добавлено: 07 окт 2009, 13:56
Приколисты,
навесили на программу краденную защиту Themida (www.oreans.com)
и говорят о какой-то порядочности
Могу доказать
У меня есть ваш диск ПДД,
и есть утилита от разработчиков для просмотра сведений о лицензионном ключе Themida/WinLicense,
так указываем exe файл вашей программы.
И что мы видим - программа накрыта краденой версией Фемиды, которая свободно лежит в интернете на пиратских сайтах.
Конечно, 800 Евро за лицензию на 9 месяцев это много, это больше чем винда и корел.
Но не надо говорить что программа создана на лицензионном ПО.
Это мягко говоря не так.
no subject
Ну счас говны забурлят с троекратной силой :)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
newturn писал(а):
Нормальные задачи. Освещены все пункты ПДД, относящиеся к программе подготовки водителей категории B. Практически такие же как, например, в украинских и российских программах. Нареканий по билетам нет - там все правильно.
А вот теперь объясните ка мне зачем мне отличать знаки `Схема Объезда` и `Маршрут Объезда`? Вопросов такого рода (попросту идиотских) в вашей отличнейшей программе ОЧЕНЬ много. Правильно оно то может и правильно, но абсолютно тупо.
Вот ещё примерчик. Какой допустимый люфт у грузового автомобиля. Что б вам хорошо жилось. 20%. Не говоря о том что я когда сдавал в принципе не знал что такое люфт, но знал что он может быть 20%, на какой хрен сдавая на права категории B (или какие там для легковых) мне что то знать про грузовые автомобили?
Нахрена вопросы вида `Вы ехали пьяный задним ходом по встречке ночью без ближнего сфета фар и задавили 8 старушек. Какое наказание вы понесёте`? Чем это поможет движению. Нахрена мне это знать. Нарушу - инспектор расскажет, они ж у нас чэсные все. Ну или посмотрю в кодексе если уж засомневаюсь.
Мне продолжать?
no subject
Или у нас все инвертировалось, и экзамен составляют по содержимому софта, а не наоборот?
no subject
no subject
ребе, сгочно зовите белнетмона, и забигайте его пготивогаз, он его снял!
no subject
Ну как же так можно - требовать соблюдения закона и не соблюдать самим ? :))
no subject
no subject
1. Используются ли для приемки экзаменов в ГАИ с использованием автоматизированных систем те же наработки (методический материал), что в коммерческом продукте ЧПУП "Новый поворот"?
2. Если да, за чей счет выполняется создание этих методических материалов? Если за средства ГАИ (т.е. за бюджетный счет) -- почему частный подрядчик использует их в своем коммерческом продукте? Если за средства подрядчика -- проводился ли соответствующий тендер, где можно ознакомиться с его требованиями?
3. Если для приемки экзаменов в ГАИ используется другой методический материал, не имеющий отношения к коммерческому продукту, продаваемому ЧПУП "Новый поворот", тогда возникает серия других вопросов. Например, обязательно ли использование продукта ЧПУП "Новый поворот" в автошколе для прохождения ею сертификации? Если да, то на каком основании утверждалось такое положение о сертификации? Где можно ознакомиться с требованиями к программному продукту, которым он должен соответствовать для того, чтобы быть включенным в требования к сертификации автошкол?
Мне это интересно знать, как налогоплательщику
no subject
Например, на основании авторского договора с ГАИ, производя соответствующие отчисления.
> Если за средства подрядчика
Подрядчик сделал ко всему этому морду, я так думаю. А ГАИ не заказывало данную морду именно ему, а просто купило коробочный продукт. Может быть, с доработкой под цели учета.
> Например, обязательно ли использование продукта ЧПУП "Новый поворот" в автошколе для прохождения ею сертификации?
Вас не учили писать письма в органы госуправления, регулирующие соответствующие отрасли, чтобы получать ответы? :)
> Мне это интересно знать, как налогоплательщику
как налогоплательщику вам никто не должен давать никаких пояснений, начнем с этого. Не надо называть павосные заклинания там, где они неприменимы.
no subject
> Например, на основании авторского договора с ГАИ, производя соответствующие отчисления.
отчисления кому?
no subject
no subject
Вообще у вас интересная получается петрушка - если материалы делала сама ГАИ, то с какого перепуга правообладетелем явлется ЧПУП ?
no subject
Это, скажем так, концептуально, как оно обычно оформляется в таких случаях.
no subject
Кем переданы? Напомню, мы обсуждаем вопрос происхождения методических материалов. Варианты:
1. Их делал подрядчик по заказу ГАИ (где тендер? за чьи деньги?)
2. Их делала сама ГАИ (почему права у подрядчика?)
Кроме того, напоминаю вопрос из, кажыся, забытого вами треда. Кому нанесён ущерб в результате разработки линукс-клиента?
no subject
no subject
Соответственно, ЧПУП купило неисключительные права (это если по правильному оформлять и называть), или же иным образом оформило приобретение материалов для создания своего продукта.
Ущерб нанесен и ЧПУП, и ГАИ/Транстехнике. Первому -- по факту выкладывания результата реверс-инжиниринга и фактического устранения элемента защиты от копирования. Вторым -- по факту создания ПО, основным итогом которого является не предусмотренное договором (публичным или частным) их объекта авторского права.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
в качестве лирического отступления, насвистывая, ни на что не намекая -- а ещё у них сайт на старье дырявом.. может, кто сходит и посмотрит на предмет лицензионной чистоты используемого..
no subject