Бля, опять двадцать пять

[metaclass]

Прога для ПДД под линукс.
Разработчики уникального продукта vs красноглазые любители халявы open-source сообщество.

Во-первых, "версия под linux", "открытые исходные коды программы для просмотра вопросов" и "открытая БД вопросов" - не тождественные понятия. Проблема множества дистрибутивов разрешается статической сборкой - этов вполне допустимо для десктопного приложения и позволяет распространять программу в бинарном виде.

Как же вы, граждане линуксоиды, заебали. Я уже писал, как пытался запустить софт, написанный на QT Creator, собранный под lenny, на этче:

а) Он не собирается из коробки. Точка. Я ебался полдня, только чтобы сбилдить софт. Учтите - не писал софт, не изучал предметную область, не ставил линукс, не разбирался как на нем работать(это все "разработчикам ПДД на Delphi" придется делать с НУЛЯ). Я всего лишь собирал заведомо рабочий софт, зная куда смотреть, где искать и что делать.

б) Он не запускается на других линуксах. LD_PRELOAD, статические сборки и прочий майндфак - см. пункт а.

в) Выкладывание исходников невозможно по бизнес-модели. "Плата за портирование и поддержку", с коей вы носитесь как с писаной торбой, возможна для крупных продуктов и небольшого количества клиентов, со своими ИТ-службами. А не, блядь, для тысяч юзеров, которые и комп-то видят в первый раз. Т.е. а) только готовый коробочный продукт б) только гарантированно работоспособный в 99% случаев. Иначе нужно будет иметь службу саппорта из 100 человек, что не покроется никакими прибылями.

г) Уникальность продукта - в данных. Данные охраняются законом. Кого не устраивает - пишите "ситиинфу под линукс"/ищите другой глобус.


По совокупности факторов: линукс как платформа для продуктов подобного рода (коробочные продукты для многих пользователей, продукты с уникальными данными, как то всякие БД, GIS и прочее) - непригоден. Идея "открытости" и то, на чем зарабатывают себе на жизнь авторы такого софта - несовместимы. Желание линуксоидов пользоваться продуктом, написанным только под винды - противоречит законодательству.

Вывод: сначала приведите линуксятину в порядок, чтобы софт хотя бы запускался без плясок с бубном, а потом чего-то требуйте от разработчиков.

Comments

[trueblacker.livejournal.com]

>> вы давеча констатировали, что, дескать новых аргументов у красноглазиков не появилось. Не хочу вас расстраивать, но аргумент "вы пидарасы а я - дартаньян" слишком стар даже для такого почтенного ребе как вы.
> я полностью с вами согласен, линоксоидовые отмазеи, именно озвученному вами аргументу и соответствуют

аргумент "сам дурак", между прочим, примерно того же возраста

>> мне приятна ваша забота, но на вопрос вы не ответили
> Отвечать на вопрос имеет смысл тогда, когда оппонент понимает, о чем он спрашивает. Ваше пафосное упоминание "встречного иска" показало, что исходной темой вы не владеете.

это необходимое, но недостаточное условие. Для ответа важно ещё и самому понять смысл вопроса. В случае, если этого не произошло, можно пытаться убедить себя, что его не понимает и сам задающий. В некоторых случаях срабатывает, да.

>> Это ещё бабушка вилами сказала, о какой сумме идёт речь.
> Ребе, пальцем в небо тыкать будете дальше? Мне кажется, вам надо перечитать одну из книжек Свифта, главу, где описываются страхи лапутян.

ребе, я уважаю ваше владение классикой, но я так же уважаю и законные интересы гражданина, которому, как вы изволили выразиться "никто не обязан ничего разъяснять только за то, что он платит налоги".

>> Вы же не хотите сказать что ГАИ купило одну единственную инсталляцию?
> Я думаю, оно за эти деньги вполне могло купить 50 инсталляций коробочного продукта.

Я тоже умею цитировать классику.
"Ах вы думали? Вы мыслитель? Как ваша фамилия, мыслитель? Спиноза? Жан-Жак Руссо?"

>> Или она может нарушает лицензионное законодательство, и, - о ужас! - производит инсталляции сверх приобретённого количества?
> А это опять же сугубо отношения ГАИ и ЧПУП, в которых третьим лицам делать нечего.

дело не в этом, а в сумме сделки и в соответствии этой суммы условиям бестендерной закупки

>> от копеечного штрафа в обмен на возможное расследование?
> расследования не будет

а суд над красноглазиком уже идёт, я так понимаю? Смею утверждать что и его тоже не будет.

>> и у меня тогда тоже будет такой клёвый костюм
> тогда вы будете приводить аргументы, которые не будут проигнорированы судом.

а костюм значит не дадут? Ну хотя бы на берет гасконца я могу надеятся?

[kong-en-ge.livejournal.com]

> но я так же уважаю и законные интересы гражданина
если гражданина что-то интересует, он вправе воспользоваться законом об обращениях граждан; если предмет его интереса будет необязателен к рассмотрению (в частности, то же подозрение "а вдруг они провели бестендерную щакупку"), гражданин получит отписку вида "вами не сообщено фактов, касающихся изложенных страхов. рекомендуем обратиться к врачу"

> а суд над красноглазиком уже идёт, я так понимаю?
ребе, я в данном случае не представитель ЧПУП, чтобы организовывать процесс; но по наблюдаемым обстоятельства нахожу, что такой процесс имел бы неплохую перспективу.

[trueblacker.livejournal.com]

> если гражданина что-то интересует, он вправе воспользоваться законом об обращениях граждан; если предмет его интереса будет необязателен к рассмотрению (в частности, то же подозрение "а вдруг они провели бестендерную щакупку"), гражданин получит отписку вида "вами не сообщено фактов, касающихся изложенных страхов. рекомендуем обратиться к врачу"

Это смотря как действовать. Можно ведь и по-другому зайти. Обратиться в МВД с запросом о ПО для linux, получить отказ, собрать подписи в поддержку, выступить с инициативой модернизации, получить отказ, обратиться за разъясненями, а дальше по ситуации - и если говно есть, оно таки всплывёт. Только я не думаю что это тот путь, который удобен для ЧПУП, поэтому лодку ему раскачивать из за того, что красноглазик портировал их прогу туда, где они не умеют, смысла не вижу.

> ребе, я в данном случае не представитель ЧПУП, чтобы организовывать процесс; но по наблюдаемым обстоятельства нахожу, что такой процесс имел бы неплохую перспективу.

зощитано

[kong-en-ge.livejournal.com]

> собрать подписи в поддержку
В поддержку чего? МВД не разрабатывает ПО, и не обязано давать вам возможность сдавать экзамен на определенной оси. ЧПУП тоже не обязан производить ПО для любой оси.
Повторю для вас: ПО ЧПУПа не является необходимым условием сдачи на права, желающие могут поспользоваться и бумажной версией билетов, поэтому заявлять, что кто-то что-то обязан -- бесперспективно.

> зощитано
зощитано что? Я в ходе обсуждения нигде и не подписывался выступить истцом от имени ЧПУПа, я обрисовывал действия сторон в свете норм права. А то, что СПО-тусовка возбудилась на вытаскивание факта воровства, так это побочный эффект.

[trueblacker.livejournal.com]

А где я сказал "обязан" ? Я сказал - выступить с инициативой и обжаловать возможный отказ.

> зощитано что? Я в ходе обсуждения нигде и не подписывался выступить истцом от имени ЧПУПа, я обрисовывал действия сторон в свете норм права. А то, что СПО-тусовка возбудилась на вытаскивание факта воровства, так это побочный эффект.

зощитан слив, в той части аргументации, в которой вы ссылаетесь на суд над красноглазиком как на реальный факт, а на прочие возможные разбирательства - как на домыслы. Домыслами же является и то и другое и вы сами это признали.

[kong-en-ge.livejournal.com]

обжаловать отказ вы можете в случае, если требуете того, что положено по закону; в противном случае вы получите предложение действовать согласно норм гражданского законодательства и искать того, кто согласился бы сделать для вас работу по договору.

> в которой вы ссылаетесь на суд над красноглазиком как на реальный факт
к суду есть реальные предпосылки и нет только готовности со стороны ЧПУП посраться со вкусом; к закупке ПО для ГАИ есть только домыслы третьих лиц о стоимости сделки и отсутствии тендера. Вы не находите, что это принципиально разные по качеству исходных данных вводные?

[trueblacker.livejournal.com]

инциатива в данном случае - это "моя" готовность "самому" выполнить нужную работу. Да, это уже не красноглазик, тут нужен общественный резонанс и наличие воли у какого-нить разработчика. Однако я не вижу в этом ничего невозможного.

> к суду есть реальные предпосылки и нет только готовности со стороны ЧПУП посраться со вкусом; к закупке ПО для ГАИ есть только домыслы третьих лиц о стоимости сделки и отсутствии тендера. Вы не находите, что это принципиально разные по качеству исходных данных вводные?

нет реальных предпосылок полагать, что судебное разбирательство окупит издержки и не приведёт к излишнему общественному резонансу (вспомните Поносова), а потому едва ли ЧПУП в нём заинтересован.
Сравнение "качества" вводных - это тема для срача в жежешечке, не более, поэтому аргументация тем, что из двух несостоявшихся событий одно "более реально", чем другое - странно.

[kong-en-ge.livejournal.com]

> поэтому аргументация тем, что из двух несостоявшихся событий одно "более реально", чем другое - странно
ребе, а зачем вы перевираете мои слова: реальны предпосылки, а не события.

[trueblacker.livejournal.com]

я их не перевираю, а рассматриваю в совокупности с контекстом (см. ваше "судиться будут уже сегодня")

[metaclass.livejournal.com]

Процесс имел бы смысл только ради процесса :)
Пользы от этого никому никакой бы не было, а вот вреда - сколько угодно. ЧПУП - обосралось бы на веки вечные, линуксоиды поимели бы проблем с законом и имиджем линукса, а государственные органы - прецендент "как и за что ебать линуксоидов".

Но задача вообще говоря, нерешаемая - я не ебу, как бизнес модель "ценность софта в защищенных данных" можно совместить с линуксом и его идеологии - это диаметрально противоположные идеи. Это даже не вспоминая все остальные проблемы линукса.

[kong-en-ge.livejournal.com]

> ЧПУП - обосралось бы на веки вечные
принимая во внимание их квалификуацию, с большой вероятностью -- да. а жаль.

> поимели бы проблем с законом и имиджем линукса, а государственные органы - прецендент "как и за что ебать линуксоидов".
А вот заради этого стоило бы и пожертвовать ЧПУПом, но провести процесс :)

> Но задача вообще говоря, нерешаемая
Решаемая вполне: никто не мешает выпускать софт под любой лицензией. Важно только обеспечить надлежащее преследование нарушителей лицензии.