А не запостить ли мне еще чего нибудь про линукс,

[metaclass]

в свете безумных рекомендаций от линуксоидов людям.

Why does Linux suck?

Marketing, branding and human-computer interaction are actually inter-related subjects that make or break an OS.

Linux is a perfect example of what happens when you let technical people run a business...it completely forgets about the end user and what they want.

Comments

[ex-flamy745.livejournal.com]

CONSISTENCY
FHS (http://en.wikipedia.org/wiki/Filesystem_Hierarchy_Standard)
QT и GTK тулкиты и интеграция между ними

Terminals & GUI
Откройте последний SUSE\Ubuntu\Fedora и посмотрите сами, даже можно открыть не последний, а скажем любую версию этих дистрибутивов год назад и посмотреть что тогда это все уже работало.
BASH рвет windows shell как тузик грелку

DRIVERS
В статье сплошной FUD. Если драйвера в Линуксе есть, они намного более устойчивее чем в Windows. Ну и насколько я помню, линукс поддерживает больше всего устройств вообще (даже больше чем XP)

Centralised Management & Auto-Configuration
FUD
man apt-get
man yum
То чего в Windows нет и никогда не будет
Дла centralized management есть cfengine, ssh, bash, ну и конечно LDAP. В Debian есть настройки интеграции apt и LDAP. Ну и конечно в линуксе можно тупо копировать конфигурационные файлы, что с registry сделать ну оооооочень непросто.

Consistent Base API
Consistent API in Windows - хахахахаха
Consistent API у линукс есть, называется POSIX, если еще кто-то не слышал. Ну и kernel на уровне исходных кодов всегда будте consistent.

Вообще такое чувство что в статье описывается линукс образца 1993 года, если да, но в 1993 году windows выглядела тоже не сильно хорошо.

[archangel-rhn.livejournal.com]

И к чему эти детские вопли?
Не корректно сравнивать серверные ОС с пользовательскими. GNU и т.д. мало подходит под прикладные задачи.
Взять тот же вебовский Мак. Он вряд ли подойдет для существующих на производствах задач, бизнес-приложений. Это компьютер-игрушка. Предназначен в первую очередь - для развлечений, а не для работы.

[dizel-by.livejournal.com]

А производственным задачам нужны свистелки-педрелки, или чтобы работало?

[archangel-rhn.livejournal.com]

Может конкретизируете, напишите, что считаете этими самыми "свистелками-перделками"?
Важна универсальность, надежность. Давайте рассмотрим конретную ОС с графическим интерфейсом на ядве linux и от M$. Возьмем удачный дистрибутив Red Hat и Windows XP. Обе ОС надежны, соответствуют всем страшным требованиям.. Готов писать приложения и под первую и под вторую ОС. Но возникает вопрос "на чем писать?". Под XP достаточно хороших средств разработки, позволяющих максимально эффективно писать приложения любой сложности: Visual Studio, C Builder, Delphi (object pascal).. Под Red Hat вижу Eclipse.. Но эклипс не с чем даже сопоставить. До Вижуала ему слишком долеко. Если сравнивать с Visual Fox Pro (тоже известный продукт), то последнее, наверное, самое неудачное средство разработки под Windows. А писать на Python - извините, ни времени, ни желания нету. И это только касаемо средств разработки.

[dizel-by.livejournal.com]

Вопроса "на чём писать" под линуксом не возникает. Писать можно на всём, что удалось выучить. Всё зависит от того, что нужно получить в результате. А питон, кстати, стóит выучить. За ним будущее.

[metaclass.livejournal.com]

Писать на всем нельзя. Во всяком случае, системы для промышленного применения надо писать на чем-нибудь более-менее мейнстримном, чтобы решения проблем потом не приходилось искать на нечитабельных оккультных форумах и мейллистах.

[jarud-bra0n.livejournal.com]

мне, кстати, понравился NetBeans 6.0

[jarud-bra0n.livejournal.com]

нюню. когда я в обсуждении http://community.livejournal.com/ru_linux/1800529.html я спросил, почему пользователь обязан знать и сообщать линуху числовые параметры своей хардвари, я яростно почувствовал новизну, многогранность, устойчивость и удобство драйверов под линух.

[dizel-by.livejournal.com]

Я уже пару лет никаких числовых параметров не вводил ни в какой линукс. Или мсье поставил слакварь и теперь терпит бедствие?

[metaclass.livejournal.com]

Я вводил недавно. Ставил дебиан на виртуальную машину, пришлось править xorg.conf, чтобы эта падла гуй нормально отображала - виртуальная видеокарточка S3 какая-то там не дружит с дебианом.

[dizel-by.livejournal.com]

Если она говорит о себе что-то нестандартное, кто ж тут виноват? А вот древняя ATI Rage в том же дебиане поднимается совершенно без настроек. Кстати, сделал себе мобильную систему. Загружается с USB-винта, монтирует мой шифрованный диск со всеми данными и показывает моё рабочее окружение. Можно работать как за родным буком. Протестировал на десятке различных компов. Слабо такое под виндой сделать? :)

[jarud-bra0n.livejournal.com]

мне оказалось слабо создать VPN-подключение в убунте 8.04.
потому что в панели управления сетью такая возможность отсутствует.
злые языки утверждают, что для этого сначала на другой машине нужно скачать с инету какое-то pptp-blabla, которое тянет за собой пятнадцать самых свободных на свете библиотек, перенести на эту машину, поставить, и др. и пр.
врут или так оно и есть?

[ex-flamy745.livejournal.com]

Попробуй
dpkg-reconfigure --priority=low xserver-xorg

[ex-flamy745.livejournal.com]

Вообще можно задавать разные приоритеты - low,medium,high, в зависимости от приритета Debian будет задавать вопросы разной детальности - от "какая вертикальная частота развертки", до "какого приблизительно размера монитор". Этот секретный прием действует на все прогамы, для которых Debian собирает ответы пользователей.

[jarud-bra0n.livejournal.com]

а это что тогда человеку предложили:
http://community.livejournal.com/ru_linux/1800529.html?thread=23135569#t23135569
http://community.livejournal.com/ru_linux/1800529.html?thread=23135825#t23135825

[dizel-by.livejournal.com]

Никто не обещал, что проблем не будет вообще. Просто линукс подразумевает, что пользователь умнее компьютера, и сможет настроить кривое железо самостоятельно. По факту же почти всё современное железо детектится и корректно работает при загрузки с убунтовского livecd. остальное включается и работает после подключения restricted drivers. Исключение - винмодемы, но кого они волнуют в XXI веке?

[jarud-bra0n.livejournal.com]

а кривое железо - это то, про которое линух не знает, да?
не слишком ли windows way? :)

[volodymir-k.livejournal.com]

> такое чувство что в статье описывается линукс образца 1993 года

Opinion — Sat Jul 14, 2007

> BASH рвет windows shell как тузик грелку

Юзеру не нужны ни тузики, ни рваные грелки, ни шеллы. Юзер нужен гуй.
Вы как раз подтверждаете, что не поняли текст.

> Если драйвера в Линуксе есть, они намного более устойчивее чем в Windows

В статье не про устойчивость драйверов. А про то, что их надо 1) компилировать; 2) юзеру это делать ужасающе. А ещё я слышал от матёрого линуксоида (vitus_vagner), что сейчас в ядре АПИ непрерывно меняется, и потому дрова надо подтачивать напильником постоянно.

> Дла centralized management есть cfengine, ssh, bash, ну и конечно LDAP

Это советские отговорки. Вы бы ещё заявили, что "имеется компилятор Си, с помощью которого..."

Вы чудовищно не понимаете, о чём речь, и не хотите. SSH/LDAP это лишь первый шаг. Юзер звонит, говорит: не могу выйти в интернет. Админ а) тестит сетку; б) проверяет права; в) заходит терминалом на клиента, глядит гуёвые настройки чисто того же приложения.

> Consistent API in Windows - хахахахаха

Во всяком случае, точное описание каждой функции для каждого релиза винды есть в МСДН.

> Consistent API у линукс есть, называется POSIX

Это булшит. Позикс для галочки сделали, да только в позиксе половина ситуаций "на усмотрение системы". И позикс это 5% используемого программерами функционала. Ещё есть -- "QT и GTK тулкиты и интеграция между ними", неужто скажете, это тоже позикс?

[volodymir-k.livejournal.com]

Ошибся с ником, урл автора такой:
http://vitus-wagner.livejournal.com/290129.html

[metaclass.livejournal.com]

Сейчас придет множество линуксоидов и скажет, что им ничего кроме посикса не нужно, а те, которым нужно - продались микрософту, юзерам и маркетологам :)

[ex-flamy745.livejournal.com]

>Юзеру не нужны ни тузики, ни рваные грелки, ни шеллы. Юзер нужен гуй.
>Вы как раз подтверждаете, что не поняли текст.
А Кто сказал что юзеру нужен гуй?

>В статье не про устойчивость драйверов. А про то, что их надо 1) компилировать; 2) юзеру это делать ужасающе. А ещё я слышал от матёрого линуксоида ([info]vitus_vagner), что сейчас в ядре АПИ непрерывно меняется, и потому дрова надо подтачивать напильником постоянно.

Юзерам это давно делать не надо, за них это делают мантейнеры дистрибутивов. А если и надо что-то самому скомпилировать, то для этого есть module-assistant.

>Это советские отговорки. Вы бы ещё заявили, что "имеется компилятор Си, с помощью которого..."

Хинт,Active Directory - это LDAP вид сбоку.

> Во всяком случае, точное описание каждой функции для каждого релиза винды есть в МСДН.

Точно так же для описания каждой функции для каждого релиза чего угодно есть GOOGLE

>Это булшит. Позикс для галочки сделали, да только в позиксе половина ситуаций "на усмотрение системы". И позикс это 5% используемого программерами функционала. Ещё есть -- "QT и GTK тулкиты и интеграция между ними", неужто скажете, это тоже позикс?

Хотел разразиться тирадой, но ограничусь одной ссылкой - http://en.wikipedia.org/wiki/POSIX#Fully_POSIX-compliant

QT и GTK - это немного другое, потому я о них и написал.

[metaclass.livejournal.com]

>Точно так же для описания каждой функции для каждого релиза чего угодно есть GOOGLE

Это очень плохо. Источник информации должен быть единый, непротиворечивый, и изменяющийся, когда этого производитель захочет, а не так, что на каждый вопрос выдает пару тысяч ссылок на форумы с тем же вопросом, еще столько же на личные странички тех, кто решил этот вопрос каким-то своим способом, ссылки на мейлисты, how-to, исходники и логи систем контроля версий.
В этом что-либо найти занимает гораздо больше времени, чем в MSDN.

[metaclass.livejournal.com]

>А Кто сказал что юзеру нужен гуй?
Юзеры сказали. Хотя проблема не столько в отсутствии гуя, сколько в его различиях в разных системах, и изменениях.

[dizel-by.livejournal.com]

Юзеры до сих пор работают в досовских фокспрошных программах и радуются. Ибо оно обычно удобнее, чем гуй с сотней круглых градиентных кнопок. Вот чего не хватает, так это количества символов, помещающихся на экран в текстовом режиме. Ну ничего, на работе это не сильно сказывается.

[volodymir-k.livejournal.com]

> Хинт,Active Directory - это LDAP вид сбоку.

Сынок, я с ними обоими аутентификацию писал и отлаживал. Про PAM тоже в курсе. Только это далеко не Centralised Management.

> Хотел разразиться тирадой, но ограничусь одной ссылкой

Сынок, я Позикс стандарт в 1994 году читал, советская книжка. Веришь -- там работы с сетью нету. И стандарта терминала нету. И потоков. И синхронизации. И обработка ошибок неоднозначна. И... короче, там файлы и права есть.

> Кто сказал что юзеру нужен гуй?

Полевые наблюдения над юзерами. Я лично людей мышь в руках держать обучал.
Сынок, сколько ты внедрил программ в бухгалтерию?