Опенсорс как рыночный вред.

[metaclass]

Возникла интересная дилемма тут, на тему свободы софта и опенсорса.
Этично ли сделать опенсорсный тул, который снизит доход продавцов аналогичного коммерческого тула, оставив им только оплату за услуги и консультации? А если у продавцов этого коммерческого часть дохода идет на разработку смежного бесплатного опенсорсного софта?

С одной стороны, торговать воздухом - как-то не хорошо. С другой - практически все, начиная от банкиров и чиновников и заканчивая всякими установщиками окон, официальными сервисами автомобилей и агентами по недвижимости занимаются тем, что продают воздух (в т.ч. и доступ к проприетарным данным). А уже как торгуют воздухом всякие SAP/Oracle/IBM/Google/Facebook, так вообще никому не снилось.

Но опенсорсные поделия ведь закрывают рынок не вот этим крупногабаритным уродам, живущим за счет масштаба и откатов, а сугубо куче мелких контор, которые честно кормятся как раз с таких же мелких контор.

Фактически, делая опенсорсные решения, программисты упрощают жизнь крупным конторам, а себе сами портят рынок.
В итоге, если по хорошему, то опенсорсные лицензии должны включать запрет на использование софта кем-то, кроме конечного пользователя, потому что иначе все сведется к тому что любители покрасноглазить на благо человечества будут бесплатно работать на благо небольшого количества опенсорс-гуру на довольствии у крупных контор и этих самых контор.

Comments

[raydac.livejournal.com]

если можно сделать опенсорсный тул без потерь для себя и снизить чью то прибыльность или доход то это просто показывает что тот кто имел прибыльность или доход перестал развиваться и стриг капусту
p.s.
https://www.youtube.com/watch?v=sIgfvTr2ETw&index=1&list=PLRdS-n5seLRojAbffzd3dDPKg5KoGk5sd

[mr-s-o-u-l.livejournal.com]

Имхо похер. Всегда будет спрос, будет и предложение.
Всегда найдутся те, кто не захотят хавать криворукое поделие опенсорсников и купят себе махровыую, но качественуюю проприетарщину, и те кто будут хавать говно.
А также будут и есть какие-то мелкие единичные качественные опенсорсные вещи. которыми будут пользоваться все и класть болт на всех.

[antontsau.livejournal.com]

Куздра долго задвигал на эту тему, что дескать опенсорсь придумали крупные корпы чтоб удушить всякую мелкую шушеру, крысятничающую по крошке у них под ногами.

[madeveloper.livejournal.com]

Данный этический вопрос должен задавать себе не разработчик, а пользователь.

[metaclass.livejournal.com]

Ну осмысленно на него дать ответ может только тот, кто опенсорс разработать может.

[justy-tylor.livejournal.com]

Не опенсорс, а бесплатные продукты. Эти качества встречаются как вместе, так и раздельно, дохрена платной мидлвари поставляется в сорцах.

И перекрыть за счёт бесплатности хороший нишевый бизнес маловероятно. Адаптируется, тоже перейдёт на монетизацию с партнёров, поддержки, консалтинга, etc. А за изгнание с рынка творений НИИГиТ полагаются немерянные бонусы к карме.

[max630.livejournal.com]

Вот ещё проблема. Делай коммандлайновые тулзы, которые кроме таких же красноглазиков никому не нужны. Настаивай на своём видении. Avoid success, в общем. Предоставь коммерческим производителям подстраиваться под пользователя.

[max630.livejournal.com]

Ну и вообще из популярного опенсорса довольно много делается как раз корпорациями.

[jamhed.livejournal.com]

Мелкие фирмы обычно внедрениями занимаются, а не разработкой. Им open source как раз в тему -- маржа повышается.

[nivanych.livejournal.com]

Это потому, что опенсорс есть.
А не было бы, делали бы, кроме того, и мелкие разработки!
;-)

[jamhed.livejournal.com]

Они внедряют то что внедряется, а не опенсорс. На мелкие разработки у фирм ресурсов нет: программисты стоят дорого, поддержка "разработанного" так и еще дороже.

[osdm.livejournal.com]

+1. Если это не опенсорс для конечного пользователя типа OpenOffice, то он требует доработки напильником, и мелкие конторы на этом могут зарабатывать.

[anonim-legion.livejournal.com]

Всё так.

>Фактически, делая опенсорсные решения, программисты упрощают жизнь крупным конторам, а себе сами портят рынок.

kouzdra и retiredwizard об этом не первый год пишут, только один с радостью, другой с досадой.

[permea-kra.livejournal.com]

Сходил в ЖЖ последнего. Припух. Почитал коммы. Охуел.

Больные люди...

[metaclass.livejournal.com]

Как много нам открытий чюдных...
Это же главный певец рашко-ада и убогости программистишек, его читать обязательно, хотя бы для снижения накала элитности и ЧСВ в межушном узле :)

[jdudzik.livejournal.com]

Вот только зачем?

Зачем читать озлобленных, явно психически нездоровых неудачников?

Это всё равно, что пить мочу и есть кал. Для снижения накала элитности и ЧСВ.

Для снижения элитности отродясь была, например, религия. Но она у нас не в моде, потому что "она для идиотов". У нас же умные люди - пьют мачу, едят кал, следят за мыслью всяких злобных психов.

А потом удивляются, почему у них изо рта воняет.

[juan-gandhi.livejournal.com]

Меня в опенсорсе больше всего интересует сорс. Если я имею доступ к коду, это решает многие проблемы. Если нет - то мне вообще лучше такого не надо, за исключением случаев, когда и выхода-то нету.

[cottidianus.livejournal.com]

like

[evgenijm86.livejournal.com]

Open Source не сводится к BSD-style лицензиям, которыми могут легко воспользоваться корпорации ничего не вернув сообществу взамен. Пишите под GPL3 и аналогичные лицензии и будет вам счастье.

[metaclass.livejournal.com]

Не поможет.
Ну выложут на гитхаб корпорации исходники своей какой-нибудь SaaS платформы, так от них толку всего ничего - ценность то основная в документации, данных и в userbase, а на код подобных масштабов только собрать и запустить уйдет вся тумбочка инвесторов :)

[evgenijm86.livejournal.com]

Что-то мне подсказывает, что если бы открытый код невозможно было бы юзать сторонним людям из-за его сложности, то корпорации бы уже давным давно его открыли, т.к. всё это соблюдение секретности затратно само по себе.

[http://users.livejournal.com/_slw/]

юридический отдел затратность не волнует, более того, чем она выше -- тем ему же лучше.
ну и что, они дураки, что ли, себя кормушки лишать?

[max630.livejournal.com]

основная причина закрытости, как исходников так и других потрохов компании - стыд что кто-то увидит как всё плохо

[berezovsky.livejournal.com]

с сегодняшними механизмами эмиссии оба подхода неэтичны, перераспределение в любом случае в пользу верхушки

но уже недолго осталось

[slonopotamus.livejournal.com]

Тащем-то [F/L]OSS обычно не ставит себе целью вытеснить проприетарщину. Если это таки происходит, значит либо проприетарный продукт является говном, либо не развивается, тем самым давая себя обогнать.

[osdm.livejournal.com]

Если коммерческий софт качественный, то его будут брать несмотря на опенсорс. Если не очень хороший, то туда ему и дорога. Взять хотя бы область программерских тулзов. Куча контор, которые делают IDE-шечки и аддины к ним, багтрэкеры, даже просто сравнивателки кода. И неплохо живут, хотя казалось бы, что полно опенсорс альтернатив.

И не важно, опенсорс или коммерческий софт, кормиться надо стараться не с других мелких контор, а с банков и крупных корпораций, где манагеры всегда хотят за что-то заплатить, чтобы прикрыть свою ж.