metaclass: (Default)
metaclass ([personal profile] metaclass) wrote2015-05-05 10:48 pm

Что вместо науки?

Как оказывается, психология, социология и прочее такое - это не науки:
http://www.arachnoid.com/psychology/
http://www.arachnoid.com/building_science/index.html

Юриспруденция, судя по всему, не наука и экономика - тоже не наука: http://www.thecrimson.com/article/2013/12/13/economics-science-wang/

В итоге, получается, что все эти области знаний и деятельности нужно назвать каким-то словом, отличающимся от "наука" и придумать аналог научного метода, который бы позволил вырабатывать единые теории (т.е. исключить бардак существования стопицот противоречащих друг другу экономических и психологических школ) и использовать их на практике, т.е. получать полезные и проверяемые предсказания.
То что они "не наука" - никого не будет волновать до тех пор, пока они приносят практическую пользу наравне с точными науками.

В статус же точных наук их перевести никогда не получится, поскольку изучаемые системы сложные, нелинейные и со случайностью ("свободной волей").

[identity profile] volodymir-k.livejournal.com 2015-05-05 10:13 pm (UTC)(link)
16 страниц текста, 150 внешних ссылок на книги -- понять-то текст можно, да только он далеко не исчерпывающе описывает все возможности

по сути у нас уже идёт мутный юридический спор
практически в таком спорном случае я бы прислушался к мнению учёных, причём многих и разных
естественно, что физики считают учёными только себя (и то не всех), а прочих шарлатанами

экономикой в мире занимаются учёные, вот такой вот есть факт, и я бы на него опёрся -- решения о финансировании обычно принимают академики, они лучше нас знают, что есть наука и что нет

[identity profile] b00ter.livejournal.com 2015-05-07 12:43 pm (UTC)(link)
> я бы прислушался к мнению учёных

Суть гуманитарного познания мира. :)