![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Что вместо науки?
Как оказывается, психология, социология и прочее такое - это не науки:
http://www.arachnoid.com/psychology/
http://www.arachnoid.com/building_science/index.html
Юриспруденция, судя по всему, не наука и экономика - тоже не наука: http://www.thecrimson.com/article/2013/12/13/economics-science-wang/
В итоге, получается, что все эти области знаний и деятельности нужно назвать каким-то словом, отличающимся от "наука" и придумать аналог научного метода, который бы позволил вырабатывать единые теории (т.е. исключить бардак существования стопицот противоречащих друг другу экономических и психологических школ) и использовать их на практике, т.е. получать полезные и проверяемые предсказания.
То что они "не наука" - никого не будет волновать до тех пор, пока они приносят практическую пользу наравне с точными науками.
В статус же точных наук их перевести никогда не получится, поскольку изучаемые системы сложные, нелинейные и со случайностью ("свободной волей").
http://www.arachnoid.com/psychology/
http://www.arachnoid.com/building_science/index.html
Юриспруденция, судя по всему, не наука и экономика - тоже не наука: http://www.thecrimson.com/article/2013/12/13/economics-science-wang/
В итоге, получается, что все эти области знаний и деятельности нужно назвать каким-то словом, отличающимся от "наука" и придумать аналог научного метода, который бы позволил вырабатывать единые теории (т.е. исключить бардак существования стопицот противоречащих друг другу экономических и психологических школ) и использовать их на практике, т.е. получать полезные и проверяемые предсказания.
То что они "не наука" - никого не будет волновать до тех пор, пока они приносят практическую пользу наравне с точными науками.
В статус же точных наук их перевести никогда не получится, поскольку изучаемые системы сложные, нелинейные и со случайностью ("свободной волей").
no subject
то есть берём математическую теорию, программируем -- вуаля, IT стало наукой!
потом, наверное, программируем рисование шрифтом -- IT станет искусством
затем програмируем бредогенератор -- станет журналистикой
бухучёт -- отраслью экономики
Графы ещё Эйлер придумал, Фурье тоже не в 20-м веке жил. Само IT их использует, но они не являются сущностью IT. Так же строители используют химикаты, но химия не является разделом строительства.
> Вообще машинное обучение.
каким боком ML является наукой? какой там научный метод? какие там гипотезы? "а давайте построим такую-то функцию от векторов, предположим линейную сепарабельность, посмотрим результаты, возьмём побольше итераций". реальную природу регрессии никто даже не собирается изучать -- зачем, давайте предположим гладкость и плавность везде!
таким онанизмом дфмны любят заниматься, но вообще-то это не наука, даже если работает
это чистая инженерия
математика кстати не совсем наука -- многие ли в курсе?
это я как математик по образованию говорю, с дипломом по моделированию матфизики
no subject
> это я как математик по образованию говорю
А, это многое объясняет. :)
no subject
нет, вы просто не можете свой бред логически обосновать, приходится давить понтами
в лурке ваш заход называется "мне вас жаль"
ещё про фортран забыли! а на ём численные методы! можно физические процессы обсчитать! стал быть любой сисадмин апача -- практически учёный-физик!
я правильно вашу мысль понимаю?
no subject
Нет, вы просто бредите.
> приходится давить понтами
Извините, это случайно не вы мне где-то выше пытались на понтах заткнуть рот тем, что я дескать не учёный и потому обсуждать научные методы не имею права, а потом заявили, что математика не наука, а сами вы учились на математика? Да, давление понтами у вас определённо удалось, nuff said. Вот что лурк животворящий делает.
no subject
no subject