![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Жизнь людей с высоким IQ
http://www.quora.com/Whats-it-like-to-have-a-150-IQ-Is-life-really-super-easy
Большая подборка ответов на вопрос "легко ли жыдьбудучи айседомс высоким интеллектом".
Типичный ответ: "учится/ебошить легко, жить трудно, потому что высокий логико-математический IQ не обязательно означает хорошие социальные скиллы". Ну и стандартное - сильно зависит от окружения, если вокруг тупицы, то приходится особо не демонстрировать интеллект, если вокруг люди с таким же интеллектом - все гораздо проще.
Некоторым отвечающим я сильно завидую - скиллы вида "с полпинка осилить новый язык(разговорный)" или там "автоматически понимать что думают окружающие по мелким невербальным признакам" очень полезны.
Много кто пишет, что было очень сложно научится не воспринимать окружающих как тупое быдло, хотя, честно говоря, мне кажется, что они все равно так не думают, а говорят так, потому что это ожидаемое/правильное/этичное отношение или поведение.
PS: а вот практически моя проблема: как отличить совсем тупых от просто умных и как не заебать в мозг подчиненных сверх-требованиями:
Dealing with other people, though, can be difficult. I have to constantly remind myself to be patient and generous, as well as not to overwhelm people by asking too much of them. I actually make calendars of when I can teach people new things and add to their duties because if I don't, I make them feel overwhelmed and like failures. They keep time cards of how long it takes to do different things, and I watch these cards to pay attention to when people master their current tasks.
People generally really like having me as a boss. But it's only because I watch myself like a hawk. I constantly have to make sure I'm evaluating others fairly.
One difficulty is that I have a hard time telling the difference between people generally regarded as "smart" and people who are, well, below average. I can't tell the difference at all between an IQ of 115 and 80. Not without spending a LOT of time trying to work with someone.
Большая подборка ответов на вопрос "легко ли жыдь
Типичный ответ: "учится/ебошить легко, жить трудно, потому что высокий логико-математический IQ не обязательно означает хорошие социальные скиллы". Ну и стандартное - сильно зависит от окружения, если вокруг тупицы, то приходится особо не демонстрировать интеллект, если вокруг люди с таким же интеллектом - все гораздо проще.
Некоторым отвечающим я сильно завидую - скиллы вида "с полпинка осилить новый язык(разговорный)" или там "автоматически понимать что думают окружающие по мелким невербальным признакам" очень полезны.
Много кто пишет, что было очень сложно научится не воспринимать окружающих как тупое быдло, хотя, честно говоря, мне кажется, что они все равно так не думают, а говорят так, потому что это ожидаемое/правильное/этичное отношение или поведение.
PS: а вот практически моя проблема: как отличить совсем тупых от просто умных и как не заебать в мозг подчиненных сверх-требованиями:
Dealing with other people, though, can be difficult. I have to constantly remind myself to be patient and generous, as well as not to overwhelm people by asking too much of them. I actually make calendars of when I can teach people new things and add to their duties because if I don't, I make them feel overwhelmed and like failures. They keep time cards of how long it takes to do different things, and I watch these cards to pay attention to when people master their current tasks.
People generally really like having me as a boss. But it's only because I watch myself like a hawk. I constantly have to make sure I'm evaluating others fairly.
One difficulty is that I have a hard time telling the difference between people generally regarded as "smart" and people who are, well, below average. I can't tell the difference at all between an IQ of 115 and 80. Not without spending a LOT of time trying to work with someone.
no subject
инженер бачком не управляет. Он его придумал и выпустил, все, дальнейшие действия к нему отношения не имеют. Сантех, периодически появляющийся и чинящий, входит в бОльший круг управления, ну так оно всегда так в системах - есть поплавок регулирующий уровень, есть квартира, есть дом, есть раен, есть город... Сигналы в этот ЧЯ "бачок в сборе" конечно поступают от всего этого, ну так это и есть та самая теория ЧЯ - выделяем некоторый обьект, и изучаем входы-выходы.
Элитко это такой специфичный чя, да. Входов у него мало (если в стране ЖРАТ не стало, или бунтЪ быдла, то это более чем заметный вход для элитки), выходов много, а внутреннее состояние настолько сложное и запутанное, что в нем разбираться вообще никак. Ну вот и получается, что такая система как-то работает, но как она реагирует на увеличение количества мудаков в обществе довольно малопонятно и уж как минимум рискованно.
Гуммунетарий... 1) - корректно. Всегда корректно. Так же как мир всегда корректно описывается таблицей умножения, просто ее ответы настолько всеобьемлющи и абстрактны, что прямого применения могут и не иметь. Вот как поймешь что такое теория ЧЯ, так и приходи. А пока - гуммунетарный бред получается, "теория с чя не описывает!".
no subject
В общем, курни что такое ЧЯ, пойми как всеобьемлюща (и как бесполезна, да) эта модель, тогда может дойдлет о чем речь.
no subject
Модель ЧЯ границы применяемости НЕ ИМЕЕТ, в том и дело. Она всего лишь теряет смысл применяемости, перестает давать пригодные к использованию результаты, на большинство вопросов выдавая ответ "не знаю". Курить, курить и еще раз курить.
no subject
Ох какой гуммунетарий. Да, я ж говорю, эта теория так и работает. Простенький ящик вполне дает теорию, отвечающую "знаю", а если с тем же гуммунетарным долбоебизмом начинать дергать цапу всего общества, то "не знаю" там обязательно, и тут же отливающееся в "йопнуло".
no subject
Так ровно ап том и разговор. Механизм слишком сложен для того, чтоб знать как он устроен. Соответственно гуммунетарная теория "мы знаем что движет миром! и наша теория позволит им управлять!" вырождается, опять и опять, в набор кейсов, "дерни эту цапу - оно поедет направо!". И ВНЕЗАПНО выясняется, что при некоторых условиях, которые подобная теория конечно не учитывает, оно едет налево, вверх, вниз, внутрь, взрывается или еще что. Потому что кибенематику надо было учить, а не очередную теорию очередного тупого гуммунетарного вождя.
no subject
Паравозеги на уровне 12 лет это для гуммонетариев только. Потому что больше ниасиливают, не получается. Кружочек рельсиков, паравозег вперед-назад ездит, да? Ааааа, ну да. Так это не интересно, это детское. ТруЪ паравозеги это не Звезда Смерти, но вполне так ее личинка, с скайнетами и прочим, те же самые проводочки, компутеры и витые пары.
Одааааа. Научились уже, на битых мордах, теперь говорят не "мы точно знаем!" а "британские учоные вывели зависимость А от Бе! поэтому надо делать А, и будет Бе!". А когда никакого Бе не получается, а только и исключительно Пы, то тут же начинают отмазываться, что они никогда и не говорили что всепалучицца. Гуммонетарии как есть.
no subject
Я ж говорю, гуммонетарий. Эти паравозеги вполне так сопоставимы с дронами и робадами. Есть конечно и направление выдрачивания напильником, как 100 лет назад, более того именно оно обычно и видно наружу из всего этого довольно замкнутого мирка, но это совсем не ко мне.
а угммонетариии разумется четко знают, что если с травой трудности, то можно кормить говном, но зато надеть ей цветные очки. Корова от этого все равно конечно дохнет, но разве это кого-то останавливает?
no subject
Можно и кластер, некоторые там наворачивают ояебу что. Ну так что, много маньяков с кластером дома-то?
Один из тысячи. Остальные 999 будут ныть, просирать бабло, разводить сраную хомячатню, побираться и прочим образом портить атмосферу на планете.