Жизнь людей с высоким IQ

[metaclass]

http://www.quora.com/Whats-it-like-to-have-a-150-IQ-Is-life-really-super-easy
Большая подборка ответов на вопрос "легко ли жыдь будучи айседомс высоким интеллектом".
Типичный ответ: "учится/ебошить легко, жить трудно, потому что высокий логико-математический IQ не обязательно означает хорошие социальные скиллы". Ну и стандартное - сильно зависит от окружения, если вокруг тупицы, то приходится особо не демонстрировать интеллект, если вокруг люди с таким же интеллектом - все гораздо проще.
Некоторым отвечающим я сильно завидую - скиллы вида "с полпинка осилить новый язык(разговорный)" или там "автоматически понимать что думают окружающие по мелким невербальным признакам" очень полезны.

Много кто пишет, что было очень сложно научится не воспринимать окружающих как тупое быдло, хотя, честно говоря, мне кажется, что они все равно так не думают, а говорят так, потому что это ожидаемое/правильное/этичное отношение или поведение.

PS: а вот практически моя проблема: как отличить совсем тупых от просто умных и как не заебать в мозг подчиненных сверх-требованиями:

Dealing with other people, though, can be difficult. I have to constantly remind myself to be patient and generous, as well as not to overwhelm people by asking too much of them. I actually make calendars of when I can teach people new things and add to their duties because if I don't, I make them feel overwhelmed and like failures. They keep time cards of how long it takes to do different things, and I watch these cards to pay attention to when people master their current tasks.

People generally really like having me as a boss. But it's only because I watch myself like a hawk. I constantly have to make sure I'm evaluating others fairly.

One difficulty is that I have a hard time telling the difference between people generally regarded as "smart" and people who are, well, below average. I can't tell the difference at all between an IQ of 115 and 80. Not without spending a LOT of time trying to work with someone.

Comments

[antontsau.livejournal.com]

совсем дошел. Это уже не просто чума, а гуммунетарий укусил. С рабочими моделями то есть кейсами. Вуду. Модель поциента в виде куклы.

Ну, намана. Такая специальная кетайская система управления, через пленумы цека и решения партии. К зимокарасии никакого отнощения. Устойчивость неизвестна, в китайской истории переворотов и бунтъов более чем хватало.

Охохох. Точно, укусил гуммунетарий. Задача про черный ящик это по определению задача управления чем угодно. Можно лампочкой в сортире можно миллиардной странойю Вопрос только в сложности этого ящика, о содержимом которого мы можем что-то знать, о чем-то предполагать и тп, но не более того. И когда этот ящик состоит из миллиарда мудаков, то задача управления превращается натурально в вуду, "на палец в восемнадцатом отверстии машина ответила поворотом налево".

[antontsau.livejournal.com]

дадада, понятно. И самолеты у НИХ тоже из говна. Ну вот это и есть классический такой папуасский вудуизм, ритуал как единственная составляющая. Разница же зимокарасии и китайской системы проста и незатейлива, способно ли население реально что-то решать. В омерегах и англиях вполне, что ни выборы так вполне реальная конкуренция.

Гуммунетаризм в гнойной форме. Да 99% задач управления никакой цели не имеет. Стабилизация режима, удержание параметра, автоматическое реагирование на поступающие внешние возмущения/события. Какая цель у парового котла и его автоматики? Дальнейший рост удовлетворения нужд советских людей? Ааааа... И со страной то же самое - "чтоб не йопнуло, а наоборот было все зашибись". Цели у страны как таковой нет. А управление этими обьектами и есть управление черным ящиком, про который заранее неизвестны внутренние связи, неизвестны (ну или известны с катастрофической погрешностью) внутренние состояния, непонятно почему кобылу щелкнули в нос а она взмахнула хвостом. И вот на этом обьекте и внедряется система управления.

Дык и не получится. Черный ящик невозможно смоделировать, он на то и черный, чтоб непонятно что внутри было. Можно только смотреть на вход и на выход, дергать цапу и смотреть что там на вызходе поменялось, и на этой основе сначала пытаться выстроить какие-то приближенные модели содержимого, а потом уже по ним предлагать варианты управления, способ нахождения той цапы, которую надо дергать для желаемого результата на выходе. И только гуммунетарии, с громким воплем "у нас есть закон! мракс (ну или кто там еще) его открыл, а его учение верно!" радостно начинают с другой стороны - заменяют черный ящик этой априорной моделью, и начинают со всей силы ворочать цапу туда, куда эта модель требует. Оно и разваливается, так не то что государством, а и велосипедом не особо-то поуправляешь.

[metaclass.livejournal.com]

Вообще точных моделей для общества нет, но приближенных - сколько хочешь, социологи с самой второй мировой ебутся с экспериментами и прочим.

Да и вроде для управления точная модель же не нужна, достаточно обратных связей напихать да источник энергии помощнее, чтобы внутренности переломать :)

[antontsau.livejournal.com]

а ниработает. Ну то есть для черного ящика "у кошки четыре ноги, вход выход земля и питание" можно и так, а если там внутри какие-то свои сложные состояния, какие-то колебательные процессы, какие-то неустойчивости, то просто втупую давить на вход пока оно не поедет в нужную сторону не выходит. Вход отламывается, натурально внутренности ломаются и все, нет никакого ящика, только черная дыра остается.

А создавать контур управления по примитивным, упрощенным донельзя априорным моделям - иметь массу цирка в продакшене. Когда оно давит туда же куда всегда, как велело верное и всесильное учение и запланировала партия, а процесс ВНЕЗАПНО начинает валиться в совсем другую сторону. И вот тогда пиздецЪ.