![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Коллапс критериев выбора: делай что хочешь, на чем хочешь, всем похер.
За хаскель не платят
Линейное упорядочение больше не поможет вам нарисовать портрет хорошего программиста. Теперь легче сказать, чем программист НЕ занимается. Поле его деятельности стало N-мерным. Это одна из причин, обусловивших низкую толерантность к новичкам, женщинам и просто толковым, но неопытным начинающим специалистам. Вопрос о том, какая из этих мерностей имеет значение, а какая — нет, является политическим и субъективным, он не имеет точного устоявшегося ответа. Сегодня лузерами будут те, кто не знает скриптового языка. Завтра будут косо смотреть на всех, кто не разбирается в начинке JVM. У каждой компании свои стандарты, которые постоянно изменяются, и наши коллеги часто не только не знают, насколько они хороши как программисты, но и не могут понять, по каким именно критериям это оценивается. Это также объясняет ужасающую неразбериху, связанную с требованиями к разработке программного обеспечения. По большей части «работа» софтверной компании направлена на собственное определение «хорошего программиста» и, соответственно, отбор оптимальных инструментов.
Хорошо сформулированное описание того, что я смутно ощущаю последние несколько лет - бардак в плане критериев выбора инструментов сводящийся к "убеди коллег или начальство использовать что угодно, потому что разницы больше нет".
Совершенно нет разницы, например, использовать C# с дотнетом, или Clojure с жабой, или вообще Хаскель интегрировать с дельфями - все равно, достаточно качественный и повторно используемый код осилит или только специально назначенный айсед или новичок после полугода запиливания ему мозгов методиками написания этого кода и критериями выбора "где мы берем готовый код, а где переписываем хипстолибы, по причине непригодности оригиналов к использованию".
Впрочем, если писать десктопный UI то ничего кроме дельфи, дотнета и Qt использовать все равно не получится, поэтому нормального кода в десктопных UI не бывает. Дельфи умер, дотнет угребище индусское, а Qt кресты игроб, гроб, кладбище, содомиты самодельный метапрограмминг
PS: В комментариях есть негативный отзыв про автора, "most hated ex-Googled Michael O. Church". Комментарий, судя по краткому гуглингу - явный гон, просто оный ex-Googler поднял шитсторм на тему косяков в продуктах во внутреннем мейллисте гугла, что привело к корпоративной истерике и наездам на него со стороны сектантов гугло-ватников.
Линейное упорядочение больше не поможет вам нарисовать портрет хорошего программиста. Теперь легче сказать, чем программист НЕ занимается. Поле его деятельности стало N-мерным. Это одна из причин, обусловивших низкую толерантность к новичкам, женщинам и просто толковым, но неопытным начинающим специалистам. Вопрос о том, какая из этих мерностей имеет значение, а какая — нет, является политическим и субъективным, он не имеет точного устоявшегося ответа. Сегодня лузерами будут те, кто не знает скриптового языка. Завтра будут косо смотреть на всех, кто не разбирается в начинке JVM. У каждой компании свои стандарты, которые постоянно изменяются, и наши коллеги часто не только не знают, насколько они хороши как программисты, но и не могут понять, по каким именно критериям это оценивается. Это также объясняет ужасающую неразбериху, связанную с требованиями к разработке программного обеспечения. По большей части «работа» софтверной компании направлена на собственное определение «хорошего программиста» и, соответственно, отбор оптимальных инструментов.
Хорошо сформулированное описание того, что я смутно ощущаю последние несколько лет - бардак в плане критериев выбора инструментов сводящийся к "убеди коллег или начальство использовать что угодно, потому что разницы больше нет".
Совершенно нет разницы, например, использовать C# с дотнетом, или Clojure с жабой, или вообще Хаскель интегрировать с дельфями - все равно, достаточно качественный и повторно используемый код осилит или только специально назначенный айсед или новичок после полугода запиливания ему мозгов методиками написания этого кода и критериями выбора "где мы берем готовый код, а где переписываем хипстолибы, по причине непригодности оригиналов к использованию".
Впрочем, если писать десктопный UI то ничего кроме дельфи, дотнета и Qt использовать все равно не получится, поэтому нормального кода в десктопных UI не бывает. Дельфи умер, дотнет угребище индусское, а Qt кресты и
PS: В комментариях есть негативный отзыв про автора, "most hated ex-Googled Michael O. Church". Комментарий, судя по краткому гуглингу - явный гон, просто оный ex-Googler поднял шитсторм на тему косяков в продуктах во внутреннем мейллисте гугла, что привело к корпоративной истерике и наездам на него со стороны сектантов гугло-ватников.
no subject
А по сути один и тот же конфликт с разных точек зрения
1. Ремесленник vs массовое производство
2. Требования бизнеса vs творческий подход/решение
3. Хуяк-хуяк и в продакшен - vs полируем до полной нирваны.
Выигрывает бизнес - потому что
дает баблоиграет музыку.no subject
no subject
Доктора и адвокаты смогли что-то сделать в ряде стран, но у них своя специфика.
У программистов никогда такой возможности не было.
no subject
Как это сейчас могут сделать доктора и адвокаты.
no subject
no subject
1) Когда платят, чтобы действовал.
2) Когда платят, лишь бы не действовал.
Во втором случае инициатива у того, кому платят. Например, прокурору может поступить заявление, а он начнет проверку, у дяди бизнес и остановится. Поэтому дядя платит.
Программисты пока обладают первым типом работы. Максимум, что дядя потеряет, если не будет платить - это некий аванс.
То есть, нужен страх и уважение. Необязательно что-то делать, достаточно поддерживать репутацию. Докторов стараются уважать. Адвокатов тем более уважают, а то и боятся.
Без возможности нанести вред у человека нет инициативы. К нему могут просто не обратиться, и ничего он не сделает вообще.
no subject
А вот как в этом хаосе будут самоорганизовываться специалисты и технологии, уже интересный вопрос.
По отраслям, наверное, сельское хозяйство и системы жизнеобеспечения первое место займут, то есть то, что в реальной жизни надо. Еда, жильё, транспорт и т.п.
А вот по технологиям - любопытно. Есть подозрение, что они замрут как минимум на несколько лет.
То есть изначально система была рассчитана на постоянное разделение и углубление труда. Отсюда такое разнообразие технологий - надо на чём-то считать виртуальные курсы, чем-то засирать интернет, и как белка в колесе заставлять крутиться специалистов.
А когда это всё рухнет, сразу другие ценности всплывут - надёжность, творческий подход, полировка и т.п.
no subject
Вся история человечества это опровергает, требоваться будет -по минимуму - лижбы работало.
no subject
no subject
no subject
Пузыри неизбежны, когда стратегический вектор развития направлен на углубление и разделение труда.
Полопали доткомы, сделали 9/11, оттянули на несколько лет, потом сместили пузырь на недвижимость. Сейчас уже смещать некуда, ситуация критическая.
Нобелевские лауреаты, которые утверждали, что возможен бесконечный рост, обосрались.
Когда рулевые направляют процессы в нужную сторону, отдельно взятая технология ничего не решает.
no subject
Я это слышу ужэ 30 лет, моим родителям это рассказывали ещё 30 лет до этого, и, судя по историческим хроникам, этим лозунгам лет так не менее 500.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Иными словами, направлять творчество на результат, а не на процесс.
no subject
no subject
Создателю продукта от этого ни холодно, ни жарко. Его даже в титрах нету.
А когда ты поднимаешься до среднего и высокого уровня, вступают в действие патентные конторы, международные юристы и наёмные убийцы.
Проблема системная, и решать её надо системно. С рулевыми в своё время даже Форд не мог справиться. Хотя у него было всё: и творчество, и идея, и технологии, и служение на благо общества.
no subject
Это как раз значит, что подходить к ней надо с разных направлений, в том числе и с форматирования мозгов программистов.
Благо, ИТ — это одна из немногих сфер, где расслоение общества ещё не закончено и работают социальные лифты.
no subject
no subject
и требовать ежеминутного отчёта по болтам
если чо, то заявления в кадров наверняка донесёте
ну или если ваш менеджер не умеет составлять договор при фиксед прайс, то поздравляю, вы попали, мне вас жалко и у меня есть идея как это прекратить -- наверняка менеджер чем-то оценивал риски
миллионы людей ежегодно релизят тысячи законченных оригинальных продуктов, причём прямо в клятом капитализме
no subject
no subject
Вас очень не хватает в камментах у vit-r.