![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
metaclassЗа хаскель не платят
Линейное упорядочение больше не поможет вам нарисовать портрет хорошего программиста. Теперь легче сказать, чем программист НЕ занимается. Поле его деятельности стало N-мерным. Это одна из причин, обусловивших низкую толерантность к новичкам, женщинам и просто толковым, но неопытным начинающим специалистам. Вопрос о том, какая из этих мерностей имеет значение, а какая — нет, является политическим и субъективным, он не имеет точного устоявшегося ответа. Сегодня лузерами будут те, кто не знает скриптового языка. Завтра будут косо смотреть на всех, кто не разбирается в начинке JVM. У каждой компании свои стандарты, которые постоянно изменяются, и наши коллеги часто не только не знают, насколько они хороши как программисты, но и не могут понять, по каким именно критериям это оценивается. Это также объясняет ужасающую неразбериху, связанную с требованиями к разработке программного обеспечения. По большей части «работа» софтверной компании направлена на собственное определение «хорошего программиста» и, соответственно, отбор оптимальных инструментов.
Хорошо сформулированное описание того, что я смутно ощущаю последние несколько лет - бардак в плане критериев выбора инструментов сводящийся к "убеди коллег или начальство использовать что угодно, потому что разницы больше нет".
Совершенно нет разницы, например, использовать C# с дотнетом, или Clojure с жабой, или вообще Хаскель интегрировать с дельфями - все равно, достаточно качественный и повторно используемый код осилит или только специально назначенный айсед или новичок после полугода запиливания ему мозгов методиками написания этого кода и критериями выбора "где мы берем готовый код, а где переписываем хипстолибы, по причине непригодности оригиналов к использованию".
Впрочем, если писать десктопный UI то ничего кроме дельфи, дотнета и Qt использовать все равно не получится, поэтому нормального кода в десктопных UI не бывает. Дельфи умер, дотнет угребище индусское, а Qt кресты игроб, гроб, кладбище, содомиты самодельный метапрограмминг
PS: В комментариях есть негативный отзыв про автора, "most hated ex-Googled Michael O. Church". Комментарий, судя по краткому гуглингу - явный гон, просто оный ex-Googler поднял шитсторм на тему косяков в продуктах во внутреннем мейллисте гугла, что привело к корпоративной истерике и наездам на него со стороны сектантов гугло-ватников.
Линейное упорядочение больше не поможет вам нарисовать портрет хорошего программиста. Теперь легче сказать, чем программист НЕ занимается. Поле его деятельности стало N-мерным. Это одна из причин, обусловивших низкую толерантность к новичкам, женщинам и просто толковым, но неопытным начинающим специалистам. Вопрос о том, какая из этих мерностей имеет значение, а какая — нет, является политическим и субъективным, он не имеет точного устоявшегося ответа. Сегодня лузерами будут те, кто не знает скриптового языка. Завтра будут косо смотреть на всех, кто не разбирается в начинке JVM. У каждой компании свои стандарты, которые постоянно изменяются, и наши коллеги часто не только не знают, насколько они хороши как программисты, но и не могут понять, по каким именно критериям это оценивается. Это также объясняет ужасающую неразбериху, связанную с требованиями к разработке программного обеспечения. По большей части «работа» софтверной компании направлена на собственное определение «хорошего программиста» и, соответственно, отбор оптимальных инструментов.
Хорошо сформулированное описание того, что я смутно ощущаю последние несколько лет - бардак в плане критериев выбора инструментов сводящийся к "убеди коллег или начальство использовать что угодно, потому что разницы больше нет".
Совершенно нет разницы, например, использовать C# с дотнетом, или Clojure с жабой, или вообще Хаскель интегрировать с дельфями - все равно, достаточно качественный и повторно используемый код осилит или только специально назначенный айсед или новичок после полугода запиливания ему мозгов методиками написания этого кода и критериями выбора "где мы берем готовый код, а где переписываем хипстолибы, по причине непригодности оригиналов к использованию".
Впрочем, если писать десктопный UI то ничего кроме дельфи, дотнета и Qt использовать все равно не получится, поэтому нормального кода в десктопных UI не бывает. Дельфи умер, дотнет угребище индусское, а Qt кресты и
PS: В комментариях есть негативный отзыв про автора, "most hated ex-Googled Michael O. Church". Комментарий, судя по краткому гуглингу - явный гон, просто оный ex-Googler поднял шитсторм на тему косяков в продуктах во внутреннем мейллисте гугла, что привело к корпоративной истерике и наездам на него со стороны сектантов гугло-ватников.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-08-12 11:28 am (UTC)no subject
Date: 2014-08-12 11:43 am (UTC)Доктора и адвокаты смогли что-то сделать в ряде стран, но у них своя специфика.
У программистов никогда такой возможности не было.
no subject
Date: 2014-08-12 08:35 pm (UTC)Как это сейчас могут сделать доктора и адвокаты.
no subject
Date: 2014-08-12 08:41 pm (UTC)no subject
Date: 2014-08-12 08:51 pm (UTC)1) Когда платят, чтобы действовал.
2) Когда платят, лишь бы не действовал.
Во втором случае инициатива у того, кому платят. Например, прокурору может поступить заявление, а он начнет проверку, у дяди бизнес и остановится. Поэтому дядя платит.
Программисты пока обладают первым типом работы. Максимум, что дядя потеряет, если не будет платить - это некий аванс.
То есть, нужен страх и уважение. Необязательно что-то делать, достаточно поддерживать репутацию. Докторов стараются уважать. Адвокатов тем более уважают, а то и боятся.
Без возможности нанести вред у человека нет инициативы. К нему могут просто не обратиться, и ничего он не сделает вообще.