Новый тренд в интернетах: поклонение кондовости и тупости

[metaclass]

Вот последний пример: http://vit-r.livejournal.com/739457.html
"Уравнение шредингера вредно, потому что не сводится к арифметике первого класса, а наши индусы-контракторы буквы и значки не понимают".

Не очень понимаю, откуда этот луддизм в последнее время вылез, неосиляторы что-ли решили занятся своим job security?

Comments

[vit-r.livejournal.com]

Тестирование легко автоматизируется. Если его делать не по-стартаперски, а правильно.

Гемдева это тоже касается.

И ещё вопрос не в том, чтобы заниматься багфиксингом, а чтобы писать так, чтобы минимизировать количество багов, запущенных в систему изначально. Особенно это касается нетривиальных побочных эффектов.

[orleanz.livejournal.com]

" Тестирование легко автоматизируется. Если его делать не по-стартаперски, а правильно.

ок, расскажи мне как *легко* тестируются шутеры. с интересом послушаю.

[vit-r.livejournal.com]

Я видел, как делаются и тестируются системы, эти самые шутеры по сложности превышающие. На этой основе и делаю свои выводы. Рассказывать про "как" - история долгая и не для такого формата.

[orleanz.livejournal.com]

ну это же типичная полемическая увертка. Типа я все знаю, но никому ничего не скажу, не сможете понять мою мудрость.

хорошо, попробуем таки тебя разговорить - тесты бывают, среди прочих, внутренние (скажем, юнит тесты) и внешние, функциональные.

тему внутренних тестов обсуждать не будем. Сосредоточимся на внешних тестах, имитирующих действия игрока. Различных вариантов там получаются квинтилионы, потому что игрок может пойти за 10 минут игры совершенно разным образом, и в каждый раз все может нафиг закрэшится, из-за некого уникального сочетания конктерной игровой ситуации. Как здесь будем "ЛЕГКО" тестировать? В общих чертах плиз, саму идею.

[vit-r.livejournal.com]

Ой, ну если я уже написал, что не буду этого обсуждать здесь и сейчас, (в частности потому, что надо начинать с азов), зачем пытаться предложить решить задачу в своих граничных условиях.

[justy-tylor.livejournal.com]

Тестирование игр и пользовательских интерфейсов принципиально нельзя полностью автоматизировать.

Автоматика может вывести, что вот эта спека и вот эта имплементация в чём-то взаимно непротиворечивы.

Всё остальное (а оно вообще работает так, как мы хотели?) - работа команды грамотных тестировщиков.

[vit-r.livejournal.com]

Базовая ошибка в том, что тестирование предназначено не для доказательства правильности работы, а для поиска ошибок. Второе очень хорошо автоматизируется.

С другой стороны, для игрушек не нужно особое качество, так что проще посадить толпу дешёвых игрунов, чтобы они тыкали кнопочки.

[justy-tylor.livejournal.com]

Когда игры были проще и покупались "по картинке в журнале" - тестированию не уделялось столько внимания.

Но сейчас отсутствие профессиональных QA (в команде или на аутсорсе) способно серьёзно угробить качество и продажи. Новоэнтерпрайзный подход "решаем всё количеством дешёвых обезьянок" здесь не работает.

[orleanz.livejournal.com]

" писать так, чтобы минимизировать количество багов,

никто не спорит, но это вообще-то и есть главное преимущество ФП которое ты так не любишь.

[vit-r.livejournal.com]

Для всякого "есть" нужно доказательство.

А практика показывает, что функциональшина выигрывает в мелочах, которые спокойно покрываются правильной культурой производства, но при этом просирает глобальную картину.

[vinslivins.livejournal.com]

да что вы говорите :)