Новый тренд в интернетах: поклонение кондовости и тупости

[metaclass]

Вот последний пример: http://vit-r.livejournal.com/739457.html
"Уравнение шредингера вредно, потому что не сводится к арифметике первого класса, а наши индусы-контракторы буквы и значки не понимают".

Не очень понимаю, откуда этот луддизм в последнее время вылез, неосиляторы что-ли решили занятся своим job security?

Comments

[juan-gandhi.livejournal.com]

Мне не кажется, что job security играет роль; сейчас только совсем уже ленивый не найдет работу. Просто люди несколько подустали учиться, наверное. Вот и ищут объяснение всему по учебнику Перышкина. Но тут надо еще учесть специфику русской (и стэнфордской) культуры - что мы не знаем, то не должно существовать.

[metaclass.livejournal.com]

Ну да, я тоже устал учиться, но надо :)

[juan-gandhi.livejournal.com]

Да интересно же!

[aamonster.livejournal.com]

Странная тема... У меня обычно бывает наоборот: рутина не даёт учиться и становится скучно.

[metaclass.livejournal.com]

Ну так рутину тоже делать надо, причем некоторые вещи хочешь-не хочешь, а приходится делать на мейнстримном трэше вроде жабы и дельфей с дотнетами.
Чтобы с ума не сойти, приходится параллельно что-нибудь правильно делать, в итоге все это утомляет.

[vit-r.livejournal.com]

Не надо начинать глобальные выводы со слов "мне кажется" вместо фактов. Обучение новому - это основное занятие во всём IT. Только в большинстве случаев это не новые парадигмы, а старые фокусы на новый лад и куча потайных знаний о кривых имплементациях простых идей. (Я имею ввиду и монады тоже)

[juan-gandhi.livejournal.com]

Можно изложить простые идеи на пальцах?
Правда, если будут такие же откровения, как и про роль математики в физике, то, боюсь, смеяться буду.

[vit-r.livejournal.com]

На пальцах что-либо объяснить достаточно сложно. Но при хорошем понимании, умении и знании человеческой психологии можно достаточно сложные вещи изложить в виде, понятном неподготовленной аудитории.

У Феймана и Азимова получалось.

[orleanz.livejournal.com]

" можно достаточно сложные вещи изложить в виде, понятном неподготовленной аудитории.

можно создать иллюзию понимания у неподготовленной аудитории. настоящее понимание приходит ТОЛЬКО с практическим использованием, с месяцами и годами работы над реальными проектами.

Вит, можно задать личный вопрос? Сколько ты лично реализовал проектов с использованием ФП? Или ты просто прослушал пару лекций про ФП, прочел пару статей про ФП, понял что ФП лажа и закрыл для себя тему?

[vit-r.livejournal.com]

Я не ударяюсь в религию. Когда нужно, я использую элементы функционального подхода, когда нужно - объектно ориентированного, даже глобальные переменные, если это наиболее удобное решение задачи.

Насчёт же закрытия-открытия темы, я видел, как у людей бортовой компьютер начинает искрить уже при попытке понять банальную рекурсию. Монады в проекте с Обычными Программистами™ я могу использовать только в качестве ругательства.