Прогнать телегу: о "праве сильного" и свободе

[metaclass]

С удивлением узнал, что существуют вроде умные люди, с высшим образованием, для которых свобода не является самоценностью и которые оправдывают существование "права сильного" тем, что "это всегда и везде так, это нормально".
Ну и соответственно, они требуют доказательств того, что для научного прогресса нужна свобода (не совсем важно какая - свобода мысли, личная свобода итд). В качестве контраргументов приводятся научные достижения СССР, например, в математике. Быстрый поиск по гуглу ничего толком не дал, кроме ссылок:
http://en.wikipedia.org/wiki/Academic_freedom
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_freedom
http://en.wikipedia.org/wiki/Suppressed_research_in_the_Soviet_Union

Я что-то перепутал, и доказательств того, что свобода является необходимой, действительно не существует? Или таки научные исследования уже подменили социал-дарвинизмом "кто выжил, тот и прав"?

Comments

[si14.livejournal.com]

Наука без технологий, повторюсь, это мастурбация — приятно, но бесполезно. Обратное было бы так же бессмысленно, если было бы возможно (что-то я не припомню таких случаев в истории). Чтобы исследовать тонкие «фундаментальные» космологические аспекты, нам сначала нужно научиться делать недорогие компьютеры, для чего понадобится горка «фундаментальной» науки, для чего понадобится ещё большая гора технологий. Это две стороны одной медали под названием «прогресс»; говорить только об одной может только человек, крайне замученный рационализацией. И да, грубо говоря, айфон и капроновые чулки — так же необходимые составляющие этого самого прогресса, позволяющие «возвышенным» потребителям окупать свои исследования и выезжать на эффекте масштаба (процессоры подешевели на много порядков благодаря консьюмеризации).

>кто больше перечислит технологий
Нет, конечно. Я попросил всего лишь пяток. Вы же вместо конкретного прямого ответа в виде списка выдали абзац хуёвого ad hominem, лол. Попробуйте ещё раз, что ли.

>тысячах как минимум
Вместо голословного трёпа о неисчислимых тысячах неплохо бы привести конкретные примеры.

Ах да, точно, вот же единственный пример, который вы смогли родить:
>освоение космоса
И в чём же оно выразилось, интересно? В членомерке с США «а вот мы сделали Х первыми»? В идиотском проекте Бурана, сделанном непонятно для чего (это, на самом деле, абсолютно волшебная история, поинтересуйтесь хотя бы причинами его формы)? Насколько я помню, «освоение» в этом контексте означает «использование ко всеобщему благу». Нормальный пример такого «освоения» — Iridium, GPS, геостационарные спутники связи. Показать список спутников на геостационарной орбите, ну чисто посчитать, сколько там советскороссийских? Окей, в СССР смогли родить две стабильных серии ракетоносителей. Но толку с этого, если создававшие эти ракеты КБ не смогли существовать без неограниченной поддержки государства?

И тут мы снова приходим всё к тому же: свобода и открытый рынок нужны просто потому, что они стабильнее на длительном промежутке времени. Это понимают даже тоталитарные китайцы, отправляя студентов в зарубежные университеты и позволяя относительно свободный рынок высокотехнологичной продукции и исследований внутри страны. И только поклонники СССР-мифологии очень хотят наступить на всё те же грабли.

[zelanton.livejournal.com]

>>> Наука без технологий, повторюсь, это мастурбация — приятно, но бесполезно

И технологии были, и наука была, только тут разговор был всё же о науке.

Впрочем разговоры о бесполезности фундаментальной науки меня всегда забавляли. Но это выходит за рамки дискуссии.

>>> Попробуйте ещё раз, что ли.

Вы опять либо не читаете, либо так и не выросли из детского садика) Я и в первый раз пробовать не имею желания, как жеж можно ещё раз, если первого раза не было?

>>> И в чём же оно выразилось, интересно? В членомерке с США «а вот мы сделали Х первыми»? В идиотском проекте Бурана...

Собственно как я выше уже сказал, вы очень религиозный человек, и попытка что-то вам перечислить неизбежно выльется в такую глупость. Собственно я вкинул пример космоса просто чтобы окончательно в этом убедиться, отбросить все сомнения относительно вас. Вы полностью оправдали первоначальную оценку.

Простите, не имею не малейшего желания с вами спорить. Вы напоминаете мне одного блогера, с которым оно точно так же заведомо бесполезно. Надеюсь это у вас только насчёт СССР такой пунктик.

[si14.livejournal.com]

>разговоры о бесполезности фундаментальной науки
Где вы увидели у меня утверждение о бесполезности фундаментальной науки в целом? Всё, о чём я говорил — о её бесполезности в вакууме, без сопутствующей «прикладной». Чувствуете различие, нет?

>в первый раз пробовать не имею желания
>не имею не малейшего желания с вами спорить
Уже пять сообщений не имеете желания? Мне кажется, вы просто ебаное трепло, неспособное нормально аргументировать свою точку зрения и прячущееся за бесконечные рассуждения обо мне и о своих ассоциациях. Причём вместо всего этого поноса можно было просто припечатать меня грузом неопровержимых свидетельств высокого технологического уровня СССР; но нет, лучше поделиться со мной своим бесценным мнением обо мне же.

Показательно, кстати, что обвинения в «религиозности» вызвало, видимо, мнение о проекте Бурана. Конечно же, зачем интересоваться воспоминаниями конструкторов Бурана, Шаттла и ТЗ на Шаттл, выложенным в открытый доступ. Простите, что задел ваш символ веры; забавно, что вы его таковым, видимо, не воспринимаете, но обвиняете других в «религиозности».

>заведомо бесполезно
Заведомо бесполезно трепаться, да, и полагаться на какие-то догмы типа «СССР великая страна», «Гагарин-ядерная бомба-луноход» и прочее подобное. Видимо, вам стоит «спорить» только в тесном кругу единомышленников, чтобы не дай бог не перенапрячься.

И вот всё у «фанатов СССР» так: как ни копни, так сплошые лозунги, голословный трёп и демагогия. Тьфу.