"Алгеброй гармонию поверить" или имеют ли морально-этические проблемы рациональное решение?

[metaclass]

http://dev.by/blogs/main/evgeniy-morozov-to-save-everything-click-here
"Что же касается самого солюционизма, автор пытается доказать — это настоящая религия. Это слепая вера в инновации и принципиальную решимость-всех-задач, попытка подменить морально-человеческую эволюцию агрессивно-рациональным брутфорсом окружающего нас мира"

В прошлом сраче про "Трудно быть богом" появились люди с тем самым представлением о реальности, про которое я и задавал вопрос: "история решит", "в религии объяснено", "это эволюция", "а чем лучше, те кто решает кому жить" и прочее такое.

Собственно, сама гипотеза "нельзя из идеологических сциентистских представлений селекционировать людей" или даже "нельзя учить людей как правильно жить" вполне может быть обсуждаема, как и обратная ей "общество и люди вполне поддаются модификации, и не обязательно это приведет к антиутопии".

А вот то, что попытка обсудить валидность этих гипотез вызывает морально-этически-религиозные истерики - это как-то напрягает, потому что свидетельствует о наличии непонятных табу в головах. И наличие этих табу очевидно идет на пользу тем, кто занимается модификацией общества в своих интересах, не задумываясь о том - хорошо это или плохо и не выстраивая модели последствий.
При этом в обсуждении, когда включаются эти табу - сразу начинают использоваться слова, значение которых плохо определено, сильно зависит от контекста и в которые все вкладывают разный смысл, типа "человечность", "этика", "мораль" и прочее такое. Это обычно признак желания увести обсуждение от рациональных рассуждений в область, где эмоции и истерика имеют преимущество и выключить участникам мозги.

Т.е. я не могу понять причины резкой неприязни даже не к действиям по модификации общества, а к обсуждению подобных действий.

Comments

[nealar.livejournal.com]

Не попытка обсудить вызывает шо-то там. А безапелляционные мнения выносимые комментаторами, не знающими матчасть.

[tiendil.livejournal.com]

Обсуждать теории без возможности эмпирической проверки не имеет особого смысла. Для потомков, конечно, можно напридумывать чего-нибудь, но они и сами разберутся.

К сожалению, построить большой «коллайдер» для проверки всякой евгеники нам не разрешат, а жаль :-)

[volodymir-k.livejournal.com]

> гипотеза "нельзя из идеологических сциентистских представлений селекционировать людей"
> или даже "нельзя учить людей как правильно жить"
> попытка обсудить валидность этих гипотез вызывает морально-этически-религиозные истерики

пфуй, какой густопсовый бред

идеология прогрессизма идёт со времён просвещения, 300 лет уже всё обсуждают эти гипотезы

просто 20 век показал результаты некоторых экспериментов по проверке этих гипотез, дальше обсуждать как бы глупо

попробовали, ещё попробовали, ещё -- везде версии прогрессизма не сработали

всё, давайдосвидания, прогрессизм

[rdia.livejournal.com]

> А вот то, что попытка обсудить валидность этих гипотез вызывает морально-этически-религиозные истерики - это как-то напрягает, потому что свидетельствует о наличии непонятных табу в головах.

а) Табу, разумеется есть.

б) Несчастный десяток планет с полностью детерминированным поведением обсчитывается очень тяжело. Хотя все модели работают с какой-то дикой точностью. В то же время, когда народ рассуждает про общество, мало-мальски научно выглядящие модели поведения одного человека отсутствуют. Поэтому о каких-либо рациональных выводах тут говорить не приходится.

Результат - истерики, т.к. модели нет, табу есть. Далее красные против белых, зелёных и, последнее время, голубых.

[berezovsky.livejournal.com]

Потому что люди не роботы, и чутко реагируют, когда их пытаются перестроить. А пользу такой перестройки оценивают на основе набора своих табу.

[nicka-startcev.livejournal.com]

тараканы в головах выживают если умеют бороться с чужими-иными-конкурирующими тараканами.

тараканы генерируют неприязнь даже к обсуждению конкурирующих тараканов.

[evgenijm86.livejournal.com]

В статье расказываются ужастики про то, как адаптивные интернет фильтры загонят людей в бесконечный цикл одних и тех-же желаний и действий. Загвоздка однако в том, что я наблюдал такие циклы и без всяких адаптивных фильтров - человек вообще незнакомый с интернетом тупо на протяжении лет 40 (после школы/института) повторяет одни и те-же действия и вообще не пытается изучать ничего нового до момента своей смерти.

[dr-cha0s.livejournal.com]

zamotivator перелогинтесь о_О

[arush-damage.livejournal.com]

"Т.е. я не могу понять причины резкой неприязни даже не к действиям по модификации общества, а к обсуждению подобных действий."

По моему это очевидно - если бы человек точно знал как нужно - он бы не обсуждал а действовал. Раз идёт обсуждение - значит четкой картины мира нет и велика вероятность что человек попадёт под влияние какой нибудь секты, поскольку они специализируются на внушении своей точки зрения.
Поэтому всякие обсуждения надо прекращать %)))

[shalcker.livejournal.com]

>свидетельствует о наличии непонятных табу в головах
Почему "непонятных"? Встроенные этические императивы же, известная штука.

"Не навязывай своей воли ближнему", "не допускай, чтобы твои действия приводили к прямому вреду ближним" (косвенный вред - можно), и так далее, база на которой древние обезъяны строили устойчивые сообщества - чтобы внутри своего сообщества конфликты минимизировались и можно было тратить силы на борьбу с природой и чужаками.

Для спокойного обсуждения надо это формулировать как "вот есть наши враги/чужаки/вражеское сообщество, как нам их научить правильно жить", чтобы эти рефлексы не вылезали... а потом уже результат обсуждения можно смотреть на предмет применимости к собственному обществу.

[f348v.livejournal.com]

"модификации общества" - метакласс, сдайся психиатрам сам, или они придут за тобой.