Анти-айседовщина про "Трудно быть богом"

[metaclass]

http://www.odnako.org/blogs/kasta-blagorodnih-donov-o-glavnoy-oshibke-sovetskogo-chelovekostroeniya/

Я вот все-таки до сих пор не понимаю, действительно ли плохо (с точки зрения, как там написано, выживания и развития человечества) считать быдло и ватников ватниками и быдлом.
Если козлопитоны не хотят работать, а хотят пиво, телевизор и 8й iphone с лайками котиков в инстаграмме - то есть шансы успешно просрать на это все ресурсы и сдохнуть.
С другой стороны, существует мнение, основанное на случившейся с тоталитарными околотехнократическими режимами типа СССР и нацистской Германии пиздецоме, и транслируемое в статье по ссылке - если людей за нежелание ебошить и думать исключать из числа людей, есть шансы угробить общество и государство вообще.

И вот как это второе рационально обосновать или опровергнуть, не привлекая всякую хуйню вроде религии, заповедей или там ебучей махатмо-гандовщино-толстовщины, или хотя бы найти граничные условия, при которых оное верно (типа "эволюционно развившаяся мораль делает внутривидовую агрессию негативным фактором для выживания общества") и придумать способ эти граничные условия обойти - хрен его знает.

Comments

[tiendil.livejournal.com]

Вообще, по-моему последние лет 100 показывают, что люди очень легко поддаются любым манипуляциям и внушениям. Поэтому вообще не вижу проблемы в «быдле», с ним просто никто не работает (или наоборот, целенаправлено работают). За 10-ок лет можно большинство мужичков в подъездах пересадить с литров чернил, на полбутылки и шахматы :-) А гопоту отправить в спорт, армию или ещё куда.

Если же обсуждать принудительный отбор, то тут, как в любом регулировании есть две стабильные крайности:

- ничего не контролируем, считаем что оно само как-то организуется наиболее естественным способом, обычно так и бывает;
- строгие чёткие правила, не предполагающие двойной трактовки. Вроде ГОСТов на человеков (рост, вес, IQ, обязательные экзамены), чуть не прошёл — брак, в утиль;

Имхо, каждый из этих подходов вполне жизнеспособен, вопрос только в приятности и возможности реализовать в конкретных исторических условиях. 2-ой вариант сейчас нереализуем в виду зашуганности планеты после 2-ой мировой. Соответственно, нам остаётся только 1-ый вариант.

Любые же промежуточные подходы с нечёткими критериями только «расшатывают скрепы» и ведут к разброду и шатаниям.

А, ну и как тут спаведливо заметили на примере с крысками, расслоение будет всегда, независимо от отбора. Соответственно, зачем напрямгаться?