Анти-айседовщина про "Трудно быть богом"

[metaclass]

http://www.odnako.org/blogs/kasta-blagorodnih-donov-o-glavnoy-oshibke-sovetskogo-chelovekostroeniya/

Я вот все-таки до сих пор не понимаю, действительно ли плохо (с точки зрения, как там написано, выживания и развития человечества) считать быдло и ватников ватниками и быдлом.
Если козлопитоны не хотят работать, а хотят пиво, телевизор и 8й iphone с лайками котиков в инстаграмме - то есть шансы успешно просрать на это все ресурсы и сдохнуть.
С другой стороны, существует мнение, основанное на случившейся с тоталитарными околотехнократическими режимами типа СССР и нацистской Германии пиздецоме, и транслируемое в статье по ссылке - если людей за нежелание ебошить и думать исключать из числа людей, есть шансы угробить общество и государство вообще.

И вот как это второе рационально обосновать или опровергнуть, не привлекая всякую хуйню вроде религии, заповедей или там ебучей махатмо-гандовщино-толстовщины, или хотя бы найти граничные условия, при которых оное верно (типа "эволюционно развившаяся мораль делает внутривидовую агрессию негативным фактором для выживания общества") и придумать способ эти граничные условия обойти - хрен его знает.

Comments

[voidex.livejournal.com]

Я скопирую из статьи:

Уровень IQ всегда стремится к среднему значению, установленному для представителей данной расы. Родители, демонстрирующие очень высокий уровень интеллекта, как правило, имеют достаточно в этом смысле средних детей. Если у родителей, принадлежащих к негроидной и европеоидной расам, был зафиксирован IQ 115, их дети будут иметь IQ на уровне 85 и 100 соответственно.

Если это так, это ставит крест на попытках отсеивать мудаков, экономить надо всех, они нам гениев нарожают. И мудаков тоже.

Ну т.е. травить конкретных мудаков при жизни надо, чтоб все видели, что они мудаки, но за нелюдей их считать уже не получится.

[osdm.livejournal.com]

Не знаю, из какой статьи это скопировано, но, видимо, у этой статьи гениальные авторы: сумели опровергнуть теорию Дарвина и генетику. В следующей статье авторы докажут, что если шимпанзе дать все возможности для образования и счастливого детства, то они по IQ догонят и обгонят человека.

[voidex.livejournal.com]

Скопировано из перевода "Thirty Years of Research on Race Differences in Cognitive Ability"

Каким образом они опровергли генетику? Это всего лишь говорит о том, что IQ не кодируется где-то в одном гене, а зависит от многих факторов, поэтому если у двух человек с высоким IQ взять и перемешать хромосомы, получится не человек с высоким IQ, а в среднем обычный.
В долгосрочной перспективе недопуск дебилов к размножению имеет результат, но если взять и вырезать всех мудаков, оставив только гениев, народится такой же процент мудаков. Ну, возможно, на 0.000001 меньше. Не очень выгодная сделка.

[osdm.livejournal.com]

Возможно, одного поколения не хватит, но говорить о том, что последовательный отбор не принесет в итоге повышения среднего IQ в популяции - это противоречить всей теории Дарвина.

[voidex.livejournal.com]

А я этого и не говорил. Я упомянул, что "травить надо". Речь идёт не о необходимости отсеивания как такового, а о силе этого отсеивания.
Расстрелять мудаков - бесполезная мера. Травить - ок. Что, собственно, автор и спрашивал.

[metaclass.livejournal.com]

>взять и вырезать всех мудаков, оставив только гениев, народится такой же процент мудаков.
Все селекционеры мира смотрят на ваше открытие с недоумением.

[voidex.livejournal.com]

Да ну? И что же заставляет их недоумевать?

[rdia.livejournal.com]

Человек - это железо + прошивка. Последнее время с программированием прошивки крайне хуёво: посмотрите на задачки для арифметики 1-го класса сталинского времени и сейчас.

И, что характерно, прошивка значительно важнее железа, если железо лучше определённого порога.

Соответственно, селекционеры мира идут на север, как только рождается ребёнок без ФАС и тому подобных дефектов. А дальше, к сожалению, должны идти на север современные воспитатели и учителя.

[antontsau.livejournal.com]

мудаки гениев не нарожают ни при каких условиях - там кроме рожания еще критично размятие моска, с самого детства, а не прибитые к полу деревянные игрушки и "делай как я сказал, бля, вумный больно!" Гении точно так же способны нарожать мудаков. Вывод - резать резать и резать, топить в унитазах, жечь и компостировать. Отбирать не раз и навсегда, типа передушим всех мудаков и оставшиеся умные будут воспроизводиться, а постоянно. Лицензии на деторождение, отбор мудаков в процессе (не сдал матан - пошел на метан) и так далее.

[berezovsky.livejournal.com]

За это могут зарезать твоих выблядков, а тебя самого сделать инвалидом. Например, выколоть глаза и перебить барабанные перепонки. Можно ещё порвать костный мозг где-нибудь в районе верхних позвонков. Тогда будешь вести растительное существование, зато не сможешь убивать людей. Ну, если вдруг кто-то решит, что ты мудак.

[antontsau.livejournal.com]

Абыдна, да? Не хочется на метан? Конечно не хочется, но придется - сияющей стальной рукой. У нас есть пулемет максим, у них максима нет (С)

[berezovsky.livejournal.com]

Так почему ты решил, что кого-то пустишь на метан раньше, чем зарежут твоих выблядков, а тебя сделают растением?

[antontsau.livejournal.com]

потому что у нас есть пулемет, а что? и никаких выблядков нет, в отличие от мудаков, которые первым делом, разумеется, плодятся.

[berezovsky.livejournal.com]

А, ну, я так и предположил. Уже тупиковая ветвь.

[antontsau.livejournal.com]

мы размножаемся еблей в мозг. Мудаки плодятся старым проверенным свинокроличьим методом. Собственно, именно потому и подлежат переработке на метан, что иначе затапливают, а профита с них никакого.

[voidex.livejournal.com]

> там кроме рожания еще критично размятие моска
В контексте речь шла о генах. Так что как бы вас самих не пришлось резать.

[nealar.livejournal.com]

"А нас-то за что?" ((С) анекдот)

[antontsau.livejournal.com]

а нас-то чего? мудаками не являемся, мудаков не плодим. Ну а у кого мутатор немытый и чешется неимоверно - вот те и должны готовиться к тому, что если получился мудак, и не сдал экзамен на сапиенса, то идет на метан. Даже если родители окодемики-лауреаты.

[voidex.livejournal.com]

Это вы так считаете.

[antontsau.livejournal.com]

что мы так считаем? Что мудаков не плодим? Это обьективный факт, мы вообще никого не плодим. Что сами мудаками не являемся? Подтверждено справками, доходами, неизмеримой любовью начальства и тп и тд.

[voidex.livejournal.com]

"Только мудак подтверждает свое немудачество справками, доходами и любовью начальства" так и напрашивается.

[antontsau.livejournal.com]

да как раз нет. Мудак характерен тем, что никому кроме него самого от него никакой пользы, только стрем, риск, вред и затраты. Крайне мало мудаков могут что-то полезное-вкусное-вечное-доброе создавать и оцениваться в этом плане окружающими. Обычное для мудака поведение - "я велик! потому что я велик! и у меня десять поросят от одной коровы!", при этом по общественной пользе в лучшем случае какое-то офисное мыдло.

[voidex.livejournal.com]

О, вы можете озвучить строгий критерий мудачества?
И чем "любовь начальства" - не "десять поросят"?

[antontsau.livejournal.com]

строгого не могу, кто его сможет сформулировать - тому памятники при жизни на каждом углу будут ставить. Но уж яркие, сферические, клинические случаи совсем никаких сомнений не вызывают. В частности поциент с поросятами вс работа, причинение пользы и прочие вполне легко измеримые (в деньгах) ништяки.

[voidex.livejournal.com]

Польза в деньгах не измеряется