Опенсорсный стыд?

[metaclass]

http://ru-sysadmins.livejournal.com/2052499.html
Абсурдно сформулированный вопрос и не менее абсурдные комментарии вида "Зачем в банке опенсорс?".
Неоднократно сталкивался с подобного рода странными заявлениями по поводу разного рода опенсорса. "Как вы можете использовать опенсорс, у вас же есть деньги на Оракл".

Опенсорсный софт вполне можно обслуживать за деньги, а по качеству (как минимум серверные софты) он часто лучше проприетарщины. По понятности, доступности документации и общей адекватности он всегда лучше проприетарщины.
Откуда берется эта дикая шиза с поклонением разному закрытому вудуобразному софту?

Comments

[volodymir-k.livejournal.com]

маны это принципиально фрагментарная инфа, в которой кросс-ссылки невозможны, пишут типа "см. man такой-то" (в котором может быть совсем не то, что на компе у автора)

в большой части манов вообще стоит фейк, типа "утилита делает то-то, дальше см info"
я как почитал, офигел

[theiced.livejournal.com]

`кросс-ссылки невозможны, пишут типа "см. man такой-то"`

вас когнитивый диссонанс не разрывает ваще на куски? как вы этого добились>

[arush-damage.livejournal.com]

Ну как бы man - это так, шпаргалка.
Нормальные доки доступны либо в /usr/doc/appname либо через info appname

Запустите 'info libc' - и читайте обчитайтесь, с перекрестными ссылками, все как надо.