![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Опенсорсный стыд?
http://ru-sysadmins.livejournal.com/2052499.html
Абсурдно сформулированный вопрос и не менее абсурдные комментарии вида "Зачем в банке опенсорс?".
Неоднократно сталкивался с подобного рода странными заявлениями по поводу разного рода опенсорса. "Как вы можете использовать опенсорс, у вас же есть деньги на Оракл".
Опенсорсный софт вполне можно обслуживать за деньги, а по качеству (как минимум серверные софты) он часто лучше проприетарщины. По понятности, доступности документации и общей адекватности он всегда лучше проприетарщины.
Откуда берется эта дикая шиза с поклонением разному закрытому вудуобразному софту?
Абсурдно сформулированный вопрос и не менее абсурдные комментарии вида "Зачем в банке опенсорс?".
Неоднократно сталкивался с подобного рода странными заявлениями по поводу разного рода опенсорса. "Как вы можете использовать опенсорс, у вас же есть деньги на Оракл".
Опенсорсный софт вполне можно обслуживать за деньги, а по качеству (как минимум серверные софты) он часто лучше проприетарщины. По понятности, доступности документации и общей адекватности он всегда лучше проприетарщины.
Откуда берется эта дикая шиза с поклонением разному закрытому вудуобразному софту?
no subject
В очень больших конторах на западе, нередко бывает так, что жопозащищённость важнее всего. Тогда обычно CFO имеет решающее слово а не CTO, и тогда обычно выбирается созвездие мировых вендоров, к нему звезду мировой айти интеграции. Крутизна всех так зашкаливает, что ничего толкового получиться из этой конструкции не может. В результате тратятся много лишних миллионов, проект накрывается, но задница у руководства прикрыта: "мы выбрали лучших, какие к нам претензии?"
no subject
- Мы!!!111
no subject
no subject
no subject
Технари почти всегда считают что их технология кого-то волнует :)