metaclass | Избирательный ценз

Лукьяненко срется с технарем на тему "можно ли у работяги с завода, имеющего дебильные навязанные ящиком представления о реальности, отобрать к херам избирательное право на основании того, что он тупой": http://la-la-brynza.livejournal.com/1084218.html?thread=43198010#t43198010
Почти полная копия вчерашнего нашего срача с

jdevelop, который компостировал мне мозги сравнением программистов и уборщиц и рассказами про то, насколько менеджеры-продажники-маркетологи полезнее других работников.

Анти-интеллектуализм еще почему-то всегда сопровождается каким-то искаженно понятым эгалитаризмом.
Причем попытки внятно обсудить преимущества той или иной модели обычно упираются в то, что оппоненты айседовщины (в виде элитаризма-избирательного ценза-деления граждан по некоим объективным признакам) всегда скатываются до оскорблений и перехода на личности. Видимо, есть некий набор аксиом, рациональное обсуждение применимости которых считается табу.

Flat | Top-Level Comments Only

Я считаю, что в абсолютном большинстве случаев нормальное финансовое состояние - это мерило вменяемости человека. А если он заработал миллион баксов - пусть у него будет коэффициент 10, то есть его голос более важен, чем голоса других. Потому что он понимает, как надо делать, а остальные - нет.

Ни хуя он не понимает. Просто ему от папы достался хороший старт. Не поюзаный гпс и книжка по хаскелю, а готовый налаженый бизнес и связи. Или повезло "приватизировать" и распилить хороший кусок госсобственности.

Ну и как бы в 10 раз не беда еще, гляди что бы там не оказалось в миллион. На примере восточной провинциии это тыщонка топ-олигархов будет иметь больше голоса, чем вся страна. Охуенный расклад конечно. (В принципе где-то так там и есть, но всеже пока голоса избирателей приходится "покупать" более изощренными способами)

(deleted comment)

и много они платят налогов?

тем, что я отслеживаю тему дискуссии и помню о контексте.
а у вас, видимо, буфер на один камент только рассчитан

ну, раз я уже якобы перешёл, назову тебя, пожалуй, ебанашкой. Чтоб не зря

это несложно

Платят НДС и другие сборы, покупая товары в магазинах. А программистишки покупают иностранные товары через интернет и не платят стране ничего. Зачем нам давать им право голоса?

а вы попробуйте не дать. Не сдерживайте себя

Существующая система и так худо-бедно отсеивает малолетнее быдло, не имеющее жизненного опыта и подверженное манипулированию извне страны.

ну раз худо-бедно, у вас есть шанс улучшить. Когда ждать осуществления ваших угроз?

У меня были угрозы? о_О

(no subject)

trueblacker.livejournal.com - 2013-01-15 17:04 (UTC) - Expand

http://users.livejournal.com/__hans/ - 2013-01-15 17:17 (UTC) - Expand

trueblacker.livejournal.com - 2013-01-15 17:24 (UTC) - Expand

http://users.livejournal.com/__hans/ - 2013-01-15 17:30 (UTC) - Expand

trueblacker.livejournal.com - 2013-01-15 17:34 (UTC) - Expand

http://users.livejournal.com/__hans/ - 2013-01-15 17:44 (UTC) - Expand

trueblacker.livejournal.com - 2013-01-15 18:32 (UTC) - Expand

Сейчас тебе скажут что "незаконные способы заработка не рассматриваем" ))

Вменяемость вообще не важна. Уплата налогов сама по себе справедливое основание для получения права голоса. Кто платит, тот и заказывает музыку.

Вы сначала заработайте миллион долларов, а потом получите право указывать успешным людям как им управлять страной. :)

Почему ценз именно миллион?

А почему ценз именно "штука-триста, велосипед и смартфон"?

В моём мнении, ценз — больше налогов, чем социальных выплат и ущерба. Кроме того, можно дать чилсо голосов пропорционально этой разнице.

Торговец водкой будет платить больше налогов чем учитель. А один Пефтиев заплатит столько же налогов, сколько все программистишки из ПаВэТэ вместе взятые. Один его голос должен быть равен сумме всех их голосов?

Ну что ж. Дело парламента — распределять налоги.

Так оно так и есть, ребе. Музыку у нас заказывают Чиж, Пефтиев и другие успешные налогоплательщики. А программистишки ходят по плошчам и отгребают люлей. Всё строго в рамках вашей же модели.