Ну вот откуда это берется?

[metaclass]

Продолжим про гуманитариев и технарей.

http://krylov.livejournal.com/2796065.html?thread=138893089#t138893089

Дело в том что есть огромные пласты реальности существующие действующие решающие в которых математика бессильна. совсем. В области психологии, социологии, политики, морали, аксиологии, математика ничего дать не может ибо не отвечает на вопрос о оценке содержательного начала. формальная логика потому формальная что содержание понятий для нее неважно. А в человеческих и общественных отношениях содержание и смысл это ключевая вещь.

Ну и вот КАК с такими утверждениями спорить? Приводить результаты социологических и психологических исследований, оформленные с помощью математики? Вспоминать нечеткую логику и прочие методы работы с неполной информацией? Переводить набор слов вида "содержание", "смысл", "мораль" на научный язык, потому что эти слова мало пригодны для рассуждений - каждый под ними понимает что-то свое? Цитировать Liers and Outliers Шнайера, вспоминать теорию игр?
Откуда-то же "гуманитарии" берут эту уверенность в том, что "алгеброй гармонию не поверишь"?

Comments

[zamotivator.livejournal.com]

Все, пропогандирующие растрелы по уровню интеллекта (даже если предположить, что его можно измерить) должно застрелиться. Потому что долбоёбы.
При значительном уменьшении числа людей падает число потребителей
При падении числа потребителей возврастает себестоимость товаров.
При росте себестоимости товаров плоды технического процесса требующие длинных технологических цепочек оказываются нерентабельными.
Итога - массовые растрелы - технологический регресс общества.
Вывод - желающие растрелов - ебанаты, не умеющие пользоваться логикой.

Так-то!

[metaclass.livejournal.com]

А еще например, если выкинуть из технологических цепочек дармоедов, окажется, что не такие уж они нерентабельные.

[zamotivator.livejournal.com]

Окажутся, окажутся.
Банально дармоеды увеличивают размер экономики.
Вполне научный факт, кстати.