Гуманитарии vs технари, задолбавшая тема.
Dec. 17th, 2012 07:16 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
metaclassМнение айседа (условного) про то, что всех гуманитариев нужно отправить в качестве подопытных кроликов для прогресса медицины, мы все знаем.
Мнение гуманитариев, сельских журналистов и примкнувших к ним коллаборационистов в лице проект-менеджеров, технарей-wannabe-рулил, не осиливших высшую математику слесарей и прочих зелантонов (условных), что аутистичным программистишкам не следует рассуждать про социологию и политикуа следует сосредоточиться на снабжении деньгами понаехавших из г/п Перди Хойникского р-на Гомельской обл. выпускниц педагогических училищ и их детей мы тоже знаем.
Но это все неконструктивно. Хотелось бы услышать более обоснованные мнения, откуда берется это противопоставление гуманитариев и технарей, почему и зачем оно поддерживается и почему по умолчанию каждая сторона считает противоположную тупой.
Это при том, что вроде научные методы в социологии и психологии вполне себе используются, редукционизм и механицизм давным давно не в моде, математические модели используют для описания процессов, в том числе и стохастических, разнообразные теории автоматического управления, всякий там анализ устойчивости и прочее работают.
И вроде давно известно, чем отличается общество от обычных изучаемых технарями систем (постоянная времени больше, чем привычная длительность экспериментов, большое количество обратных связей, в т.ч. и не самоочевидных, адовы нелинейности, неполная или искаженная информация о системе). И еще то, что исследователь или экспериментатор является частью системы. Но изучать и использовать закономерности это вроде бы не должно мешать.
PS: Вспомнил еще: недавно пробегала ссылка на исследование, в котором было показано, что решение математических задач у части людей вызывает реакцию, сравнимую с физической болью.
По своему опыту мозгу сказать, что, условно говоря, "решение социальных задач" у меня вызывает похожий стресс - я предпочту сложное и тяжелое решение простому, если простое требует общения с людьми. С людьми стану общаться, только если есть понятный алгоритм этого с минимальной вероятностью непредвиденных ситуаций.
PPS: Впрочем, есть одна принципиальная разница.
К управлению техникой подпускают либо без проблем, либо после часа прослушивания лекции по ТБ, либо за минимальные деньги, которые можно за пару месяцев заработать.
А к управлению обществом просто так не подпускают - нужно либо продемонстрировать качества лидера, либо иметь некие ресурсы (связи/деньги?) либо оказаться в нужное время в нужном месте (впрочем без нужных качеств, возможно, и это не поможет).
И техника, в отличие от общества, не стремится занять место управляющего и не сопротивляется управлению :)
Мнение гуманитариев, сельских журналистов и примкнувших к ним коллаборационистов в лице проект-менеджеров, технарей-wannabe-рулил, не осиливших высшую математику слесарей и прочих зелантонов (условных), что аутистичным программистишкам не следует рассуждать про социологию и политику
Но это все неконструктивно. Хотелось бы услышать более обоснованные мнения, откуда берется это противопоставление гуманитариев и технарей, почему и зачем оно поддерживается и почему по умолчанию каждая сторона считает противоположную тупой.
Это при том, что вроде научные методы в социологии и психологии вполне себе используются, редукционизм и механицизм давным давно не в моде, математические модели используют для описания процессов, в том числе и стохастических, разнообразные теории автоматического управления, всякий там анализ устойчивости и прочее работают.
И вроде давно известно, чем отличается общество от обычных изучаемых технарями систем (постоянная времени больше, чем привычная длительность экспериментов, большое количество обратных связей, в т.ч. и не самоочевидных, адовы нелинейности, неполная или искаженная информация о системе). И еще то, что исследователь или экспериментатор является частью системы. Но изучать и использовать закономерности это вроде бы не должно мешать.
PS: Вспомнил еще: недавно пробегала ссылка на исследование, в котором было показано, что решение математических задач у части людей вызывает реакцию, сравнимую с физической болью.
По своему опыту мозгу сказать, что, условно говоря, "решение социальных задач" у меня вызывает похожий стресс - я предпочту сложное и тяжелое решение простому, если простое требует общения с людьми. С людьми стану общаться, только если есть понятный алгоритм этого с минимальной вероятностью непредвиденных ситуаций.
PPS: Впрочем, есть одна принципиальная разница.
К управлению техникой подпускают либо без проблем, либо после часа прослушивания лекции по ТБ, либо за минимальные деньги, которые можно за пару месяцев заработать.
А к управлению обществом просто так не подпускают - нужно либо продемонстрировать качества лидера, либо иметь некие ресурсы (связи/деньги?) либо оказаться в нужное время в нужном месте (впрочем без нужных качеств, возможно, и это не поможет).
И техника, в отличие от общества, не стремится занять место управляющего и не сопротивляется управлению :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-12-17 04:19 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-17 04:26 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-17 04:32 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-17 04:49 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-17 04:51 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-17 04:56 pm (UTC)У технарей же, чуйка неразвита за ненадобностью - в технической работе полагаться на чуйку вредно для проекта.
no subject
Date: 2012-12-17 05:05 pm (UTC)В технике же интуиция тоже используется - она заменяет промежуточные рассуждения (которые можно повторить механически, но слишком долго).
no subject
Date: 2012-12-17 05:15 pm (UTC)Если технарь с хорошо развитой интуицией, начнёт интересоваться людьми - из него может получиться и вполне неплохой гуманитарий. Но только технарям часто, люди менее интересны, чем железяки.
no subject
Date: 2012-12-17 05:44 pm (UTC)