![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Гуманитарии vs технари, задолбавшая тема.
Мнение айседа (условного) про то, что всех гуманитариев нужно отправить в качестве подопытных кроликов для прогресса медицины, мы все знаем.
Мнение гуманитариев, сельских журналистов и примкнувших к ним коллаборационистов в лице проект-менеджеров, технарей-wannabe-рулил, не осиливших высшую математику слесарей и прочих зелантонов (условных), что аутистичным программистишкам не следует рассуждать про социологию и политикуа следует сосредоточиться на снабжении деньгами понаехавших из г/п Перди Хойникского р-на Гомельской обл. выпускниц педагогических училищ и их детей мы тоже знаем.
Но это все неконструктивно. Хотелось бы услышать более обоснованные мнения, откуда берется это противопоставление гуманитариев и технарей, почему и зачем оно поддерживается и почему по умолчанию каждая сторона считает противоположную тупой.
Это при том, что вроде научные методы в социологии и психологии вполне себе используются, редукционизм и механицизм давным давно не в моде, математические модели используют для описания процессов, в том числе и стохастических, разнообразные теории автоматического управления, всякий там анализ устойчивости и прочее работают.
И вроде давно известно, чем отличается общество от обычных изучаемых технарями систем (постоянная времени больше, чем привычная длительность экспериментов, большое количество обратных связей, в т.ч. и не самоочевидных, адовы нелинейности, неполная или искаженная информация о системе). И еще то, что исследователь или экспериментатор является частью системы. Но изучать и использовать закономерности это вроде бы не должно мешать.
PS: Вспомнил еще: недавно пробегала ссылка на исследование, в котором было показано, что решение математических задач у части людей вызывает реакцию, сравнимую с физической болью.
По своему опыту мозгу сказать, что, условно говоря, "решение социальных задач" у меня вызывает похожий стресс - я предпочту сложное и тяжелое решение простому, если простое требует общения с людьми. С людьми стану общаться, только если есть понятный алгоритм этого с минимальной вероятностью непредвиденных ситуаций.
PPS: Впрочем, есть одна принципиальная разница.
К управлению техникой подпускают либо без проблем, либо после часа прослушивания лекции по ТБ, либо за минимальные деньги, которые можно за пару месяцев заработать.
А к управлению обществом просто так не подпускают - нужно либо продемонстрировать качества лидера, либо иметь некие ресурсы (связи/деньги?) либо оказаться в нужное время в нужном месте (впрочем без нужных качеств, возможно, и это не поможет).
И техника, в отличие от общества, не стремится занять место управляющего и не сопротивляется управлению :)
Мнение гуманитариев, сельских журналистов и примкнувших к ним коллаборационистов в лице проект-менеджеров, технарей-wannabe-рулил, не осиливших высшую математику слесарей и прочих зелантонов (условных), что аутистичным программистишкам не следует рассуждать про социологию и политику
Но это все неконструктивно. Хотелось бы услышать более обоснованные мнения, откуда берется это противопоставление гуманитариев и технарей, почему и зачем оно поддерживается и почему по умолчанию каждая сторона считает противоположную тупой.
Это при том, что вроде научные методы в социологии и психологии вполне себе используются, редукционизм и механицизм давным давно не в моде, математические модели используют для описания процессов, в том числе и стохастических, разнообразные теории автоматического управления, всякий там анализ устойчивости и прочее работают.
И вроде давно известно, чем отличается общество от обычных изучаемых технарями систем (постоянная времени больше, чем привычная длительность экспериментов, большое количество обратных связей, в т.ч. и не самоочевидных, адовы нелинейности, неполная или искаженная информация о системе). И еще то, что исследователь или экспериментатор является частью системы. Но изучать и использовать закономерности это вроде бы не должно мешать.
PS: Вспомнил еще: недавно пробегала ссылка на исследование, в котором было показано, что решение математических задач у части людей вызывает реакцию, сравнимую с физической болью.
По своему опыту мозгу сказать, что, условно говоря, "решение социальных задач" у меня вызывает похожий стресс - я предпочту сложное и тяжелое решение простому, если простое требует общения с людьми. С людьми стану общаться, только если есть понятный алгоритм этого с минимальной вероятностью непредвиденных ситуаций.
PPS: Впрочем, есть одна принципиальная разница.
К управлению техникой подпускают либо без проблем, либо после часа прослушивания лекции по ТБ, либо за минимальные деньги, которые можно за пару месяцев заработать.
А к управлению обществом просто так не подпускают - нужно либо продемонстрировать качества лидера, либо иметь некие ресурсы (связи/деньги?) либо оказаться в нужное время в нужном месте (впрочем без нужных качеств, возможно, и это не поможет).
И техника, в отличие от общества, не стремится занять место управляющего и не сопротивляется управлению :)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Точно так же и гуманитарии могут быть исполнителями, вся функция которых - уметь улыбаться клиенту и переводить то что он говорит голосом в документальную форму.
Да и уровнем выше - как программисты могут от фонаря нахрапом и производительностью труда брать (сам так делал, пока в базы данных и хаскели не полез), так и разного рода управлятели людьми могут управлять без теоретических знаний, чисто интуитивно. Тут как бы понятно, что у одних лучше талант понимать линейные закономерности и причинно-следственные связи, а у других - какая-нибудь эмпатия или талант лидера или интутивное понимание "чего сказать человеку" или еще что-нибудь такое.