Офигенная статья, объясняющая ВСЕ про FP

[metaclass]

http://blog.jelastic.com/2012/07/24/functional-programming-is-a-ghetto/
So why is functional programming, despite its virtues, a ghetto? The answer is that we tend to insist on good design, to such a degree that we avoid taking jobs where we’re at risk of having to deal with bad designs.

PS: В статье позитивная айседовщина. "IDE не нужны, потому что на продакшен сервере за тридевять земель вам они не помогут", "только идиоты начинают разработку на жабе или С++ в 2012 году" и прочее такое.

Еще того же автора: http://michaelochurch.wordpress.com/2012/04/13/java-shop-politics/

Comments

[maxdz.livejournal.com]

>C и C++ будут юзать еще лет 10 как минимум.

Я думаю, C++ будут использовать намного дольше, чем 10 лет, т.к. всегда будут оставаться специфические задачи, да и язык пoка живой (с работающим комитетом стандартизации). Но количество задач будет быстро сокращаться.

[zerthurd.livejournal.com]

C++ будут использовать столько, сколько и C. Это ещё лет 50. Правда, тогда он станет языком байткода, каким сейчас уже стал JS, в C++ будут только компилировать, трогать его руками будет заборонено статьями Конституций.

[maxdz.livejournal.com]

>C++ будут использовать столько, сколько и C. Это ещё лет 50.

C, думаю, помрёт намного раньше (если не уже). Основная его область применения, которую я могу представить - написание кода для всяких чипов, который потом транслируется в нативный для чипов код - но и там уже используется, скорее C++ (пускай, многие используют его в усечённом виде, как "C++ без классов").

Потому, собственно, существует комитeт стандартизации C++, который готовит новый стандарт - но комитет стандартизации C уже давно умер, за ненадобностью.

[zerthurd.livejournal.com]

В C просто что попало не пихают, поэтому нужды в комитете стандартизации нет. Раз в 10 лет что-нибудь добавят и всё.

[maxdz.livejournal.com]

Хотя не, работает сишный комитет тоже:
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/

[tzirechnoy.livejournal.com]

C сейчас жывее многих. Во всяком случае, никуда помирать он не собирается.

[blackyblack.livejournal.com]

Это здравая мысль. Но ещё здравее было бы компилировать в Си, хотя и сложнее конечно.

[thedeemon.livejournal.com]

А что в Си есть про move semantics и SSE intrinsics?

[nivanych.livejournal.com]

Уж добавить для генерации нужное всяко несложно.
Ну или где написать в качестве сишечной библиотеки.

[blackyblack.livejournal.com]

Речь о том, чтобы оптимизировать копирование иммутабельных значений и т.п.? Ну этого и в с++ нет, однако хаскелл как-то в с++ компилится.

[thedeemon.livejournal.com]

Не, речь о существующих в современном С++ штуках вроде move constructor, rvalue reference и return value optimization. В Си они недоступны, как я понимаю, потому на С++ можно генерить более эффективный код. Ну и явная работа с SIMD в плюсах нормально более-менее сделана (тут я вообще не в курсе, как она выглядит в Си).

Создатели GHC давно уже себе свой С-- запилили, чтобы обойти недостаток нужных фич в Си. Про компиляцию в С++ не слыхал.

[blackyblack.livejournal.com]

Пардон, почему-то всегда думал что GHC в с++ выдаёт промежуточный код... Был неправ.