Файловые системы

[metaclass]

По мотивам недавнего срача у zelanton на тему "файловые системы как устаревшая и сложная для понимания абстракция" - что точно должно стать фичей для любых файловых систем, кроме особо специализированных - так это нормальные транзакции.
Чтобы если файл/группа файлов/папка/etc открылись для копирования, например - это гарантировало бы их согласованное состояние, вне зависимости от того, пишут ли туда еще кто-нибудь и что-нибудь. А то "закрыть программу прежде чем делать бэкапы" - это уже прошлый век какой-то.

Надо чтобы в оракле сошли с ума и выпустили на основе соляриса свою ось со всеми такими фичами.
Или там сделать какую-нибудь херь вроде ChromeOS, со сторажем всех данных в доступном через веб-сервис инстансе оракла.
А для параноиков, гиков и энтерпрайза предлагать купить оракл, устанавливающийся на свой декстоп/сервак, чтобы хранить данные у себя.
Вообще сейчас и ОС и документы лежащие на одном и том же хранилище это в некотором роде печально, т.к. паттерны использования совершенно разные - одно изредка обновляет приходящий дух анального зонда микрософта, гугла и эппла (ну или распределенный анальный зонд от комьюнити для линукса), а второе почти всегда изменяет юзер/юзеры. А уж драйвера так вообще должны быть прошиты прямо в железо, чтобы обновление было исключительно методом перепрошивки.

Comments

[oldmann.livejournal.com]

ребе, почитайте про механизмы Flash Copy на дисковых массивах, все уже украдено изобретено до вас.

[metaclass.livejournal.com]

Это ж интерпрайз, а мы спорили про всякую пакость вроде смартфонов и десктопов.

[brainsucker.livejournal.com]

вау.

[norguhtar.livejournal.com]

Ну на уровне одного файла это каждая журнализируемая файловая система умеет. Вот уже выше не всегда и надо.

[metaclass.livejournal.com]

Если бы софт работал с одним файлом - то да, не надо. Но часто работает с группами файлов, вот тогда начинается трэш и рассогласования.

[blacklion.livejournal.com]

А выше, в том числе, по сети, это умеет NTFS начиная с висты что ли...

[blacklion.livejournal.com]

А, там выше написали уже. А ниже напоминают про то, что ZFS экспортирует свой TX API тоже.

[little-arhat.livejournal.com]

"Oleg Already Did It" (http://okmij.org/ftp/papers/zfs-talk.pdf) :-)

[metaclass.livejournal.com]

О блин, действительно.

[http://users.livejournal.com/_slw/]

ну про RMS-11 я так понимаю еще предстоит узнать?

[sergiej.livejournal.com]

Маст это именно разделение поведения для разных типов файлов. Есть файлы, которые не меняются вообще, есть такие, которые меняются только "инсталлятором", есть такие, котоыре меняются приложением, и есть такие, которые меняются пользователем. Для последних двух типов надо вводить встроенный в файловую систему контроль версий :)

[zelanton.livejournal.com]

все эти транзакции - для программистов, в конечном счёте, по результату таких вуду-внедрений оно лишь слегка улучшает стабильность работы приложений. Не программисты платят за софт, в смысле они составляют 0,01% от платильщиков.

[metaclass.livejournal.com]

Транзакции стабильность улучшают кардинально, если чо.
По крайней мере, есть уверенность, что упавшая база данных не приведет к появлению или исчезновению денег на счетах из ниоткуда/в никуда.

[zelanton.livejournal.com]

если что, нормальные базы данных это обеспечивали когда ещё не было никакой NTFS. Файловые транзакции нужны в первую очередь другим приложениям.

[metaclass.livejournal.com]

А, так я про базы и говорю - в файловые системы давно пора часть функций от СУБД поселить. И разделение по категориям файлов сделать чтобы оптимизировать автоматически.
Ну и вообще весь тот срач вроде на эту тему и был.

[zelanton.livejournal.com]

ну не, то было лишь поводом, срач был об упрощении интерфейсов, а файловая система - лишь частный случай. Но вообще если уж функции СУБД встраивать, так уж сразу документо-ориентированность затачивать. Большинство реально используемых приложений уже фактически работают с документами из нескольких файлов - пользователю видеть отдельные части документов вообще не знаю на хера нужно, а программистам приходится извращаться кто во что горазд по этому поводу, взять хотя бы структуру файлов офиса. И озвученная вами ориентация на папки как части механизма (транзакция на папку) - это лишь полумера.

[zelanton.livejournal.com]

и древовидная иерархия папок виндовой файловой системы тут уже давненько загнивает. Они там делают что-то по этому поводу, но пока что вроде слабенько как-то.

Но опять же полумеры - перейдут на документы и ненужность файловой системы станет очевидной.

[vit0ld.livejournal.com]

в Солярисе нечто в этом роде уже есть

ZFS наз-ся

а закрывают программу для бекапов, во многих случаях, от лени, и/или незнания как пользоваться снепшотами.

[golosptic.livejournal.com]

AS/400 Вам показалось мало?
Сэр желает дальнейших извращениев?
Так я напомню, что в изначальных версиях Oracle вообще никаких таких "файловых системов" не было. Оно забирало том на диске и работало с ним напрямую :)
Так что если чё - для Oracle это не "сойти с ума", а "тряхнуть стариной" :)

[metaclass.livejournal.com]

Ну дык они не в мейнфрейме это должны сделать, а в ораклефоне и ораклепаде:)

[(Anonymous)]

>>Надо чтобы в оракле сошли с ума и выпустили на основе соляриса свою ось со всеми такими фичами.

У Оракла то ли был, то ли и есть подобный продукт (http://download.oracle.com/docs/html/A90093_02/anatomy.htm). Помнится они особенно отмечали, что если нужно быстро с файлами работать, то этот продукт не для вас.