Комментарий к тому ролику про гаджеты

[metaclass]

Тут zelanton нас радовал светлым будущим от эппла.

А вот комментарий к оному ролику:

Но самое, конечно, интересное, что современные технологии невольно учат нас тому, что человеку вообще ничего не надо делать, потому что уже все сделано. Надо только найти. И скачать. «Поколение скачанных рефератов» уже выросло, теперь взрослые — это они. Вы не представляете, сколько раз даже в своем дневнике я слышу «зачем ты пишешь эту программу, такая уже есть», «зачем ты пишешь об этом книгу, об этом книгу уже написали». Понимаете? Окружившее нас изобилие информации рождает иллюзию, что все уже есть, и единственное, на что сегодня имеет смысл тратить свои силы — это не на создание, а на поиск для скачивания.

К сожалению, эта тенденция проявляется во всем — даже в дизайне современных устройств, включая и ту прекрасную модель, о которой мы говорим сегодня: отказ от систем создания и ввода информации (клавиатура) и переход к системе ВЫБОРА информации (тачскрин: какой ролик скачать, какую новость прочесть, какую картинку скопировать другу).

Comments

[nealar.livejournal.com]

Кого-кого не бывает?

[jamhed.livejournal.com]

Этому тренду сто лет в обед, и щего?

[jamhed.livejournal.com]

невзирая на достижения фирмы apple вычислительная техника все еще запредельно сложна. а так вы правы на 100% - в mp3-плеере нечего программировать. чего уже не скажешь о фотоаппарате.

[zelanton.livejournal.com]

Перечитываем написанное выше:
"Вообще надо быть совсем слепым, чтобы не видеть что электроника развивается этак на порядок быстрее, чем механика, на тот путь который инженерщине требуется десятилетия, электроника проходит за год. А программирование на порядок быстрее программирования."

[zelanton.livejournal.com]

чем сложнее вообще-то сущность, тем более узкая должна быть специализация товарищей, с ней работающих. Ну начиная с некоторого уровня сложности естественно. Только вот программирование этот уровень вполне себе перешагнула.

[jamhed.livejournal.com]

Так это, программистов отменять собирались и 20 лет назад, теми-же кубиками со стрелочками. А воз и ныне там, нес па? А разгадка одна - выразительность кубиков со стрелочками весьма невыразительна. Внезапно оказывается что реальный мир куда богаче песочницы с кубиками, а кубиков со стрелочками хватает для программирования крайне ограниченного круга задач, за пределы которого легко выйти этими же стрелочками.

[zelanton.livejournal.com]

то есть ваш аргумент - существовавание в прошлом чей-то неудачной попытки? Ничего так, надо заметить, аргумент.

[zelanton.livejournal.com]

вы ещё скажите, что с тех пор программирование не стало более высокоуровневым, ага

[jamhed.livejournal.com]

кто чего кому должен это мне неведомо, а ведомо другое - юзеры постоянно хотят от компьютеров чего-то такого, чего изначально там не предусматривалось. и только благодоря этой сложности удается запросы пользователей удовлетворять программированием, а не массированным апгрейдом всего и вся каждые полгода.
к примеру, придет вам желание заставить вашу стиральную машину кофе варить, и чего? и ничего. а с комьютерами такое сплошь и рядом, и каждый день.

[jamhed.livejournal.com]

не, мой аргумент что пропагандируемый вами подход уже неоднократно пропагандировался. а люди как программировали на разных языках, так и программируют, и конца края не видать.

[jamhed.livejournal.com]

в общем-то да, не стало. однакось начала пути перевода программирования в более высокий уровень уже проявляются.

[zelanton.livejournal.com]

вы как бы очень даже мешаете хуй с пальцем. Компьютеры изначально делались универсальными, программируемыми. За это их и любят. Так что и спрос с именно на выполнение их задачи - быть универсальными.

[blackyblack.livejournal.com]

Чем же принципиально отличается выбор информации от её создания? Автор, вероятно, просто панически боится новой инфраструктуры и того, что та проблема, которую он решал большую часть сознательной жизни, давным давно решена, и достаточно зайти в гугл, чтобы найти ответ.

[zelanton.livejournal.com]

вы кажется многого не замечали. Помните какое было ололо, когда появился делфи? О уж как тогда old-school фанатики в говно исходились.

[metaclass.livejournal.com]

Аргумент - теоретическая невозможность создания средств программирования, пригодных для широкого круга задач и не требующих включения мозга. DSL с узким назначением - сколько угодно. И то, чтобы их реализовать без протечки абстракций - нужно 10 лет сидеть и дрючить CS. Языки общего назначения - таки нет.

Вот к вопросу протечки абстракций - были машины с одним процессором, стали многоядерные на каждом столе. А языков программирования, которые бы поддерживали это дело без плясок с бубном - нету.
Или скажем работа с базами данных - оно до сих пор вуду, и прогресса в этом не наблюдается никакого.

[jamhed.livejournal.com]

ну таки дорогой отличатель хуя от пальца, сделайте и следующий логический шаг - чем универсальнее устройство, тем универсальнее программисты. а то так и игроков в тетрис можно в программисты записать.

[jamhed.livejournal.com]

ага, расскажите мне чего я не замечаю. заодно поведайте о принципах в программировании, которые были неизвестны 30 лет.

[jamhed.livejournal.com]

а в чем проблема распараллеливать на ядра чисто функциональные языки типа лиспа которому уже лет 50 как?

[metaclass.livejournal.com]

Вы таки будете смеятся, но с тех пор ситуация ухудшилась. Дельфи умер, дотнет пошел не в ту степь, а все прочее адский ад и вуду.
Хотел бы я видеть, как это светлое будущее с прозрачными экранами и мультитач интерфейсами будут в AJAX запихивать.

[metaclass.livejournal.com]

Ни в чем, кроме отсутствия лиспа в инструментарии мейнстримных программистов :)

[jamhed.livejournal.com]

я вот думаю, сколько ж человекомозгов потрачены впустую в никому не нужные хери типа ооп, ole, dde, etc. и каждый раз под флагом - программисты должны умереть.

[zelanton.livejournal.com]

ребе, график развития любой сферы деятельности человека содержит свои взлёты и провалы. Так уж устроен несовершенный человек

[zelanton.livejournal.com]

>>> теоретическая невозможность создания средств программирования, пригодных для широкого круга задач и не требующих включения мозга

Во-первых вы опять подменяете концентрацию усилий на своей предметной область, отсутствием включения мозга. Это неправильная логика.
Во-вторых, тезис неверный, не имеет доказательства, точнее имеет ложное "вот была попытка, она неполучилась - значит невозможно". Более того, почему-то забываете, что стотыщмиллионов удачных попыток было.

А в базах данных - уже то, что управление происходит не из консоли как когда-то - и то хорошо. Но вообще там пиздец какой застой, это да. Но это вылечится.

[zelanton.livejournal.com]

ребе, вообще-то чем более универсальнее устройство, тем оно сложнее. А чем оно сложнее, тем уже специализация людей, с ней работающих.

[zelanton.livejournal.com]

что там было неизвестно - не знаю, да оно и не важно. Главное что массово использовалось, а что нет. И простите сейчас много чем массово используется чего 30 лет назад не пользовали.

Я вообще вас не понимаю, вы что в самом деле пытаетесь доказать, что прогресса не существует и я всё придумал? И даже что он в принципе невозможен?