Непонятное

[metaclass]

В френдленте обсуждают (ссылка 1, ссылка 2) завод в городе Кировской области, где народу нифига не платят зарплату, завод является градообразующим, людям нечего жрать в принципе, в общем всякий тяжкий мрак, как обычно.

Ну, с одной стороны понятно - завод используется для попила бабла, менеджерам никакое производство не интересно, руководство политическое занимается фигней, итд.

А с другой стороны - споры идут на тему: "почему люди сидят без зарплаты, продукция их никому нахрен не нужна, но ничего не хотят менять". И как обычно, с одной стороны, условно говоря, либералы-капиталисты, с другой социалисты-коммунисты.
И я, честно говоря, не могу понять, кто из них прав и прав ли кто-нибудь вообще.
Т.е., с одной стороны, можно людей, которые нихрена не делают и делать не хотят, посадить на шею государству, дотировать их пока деньги есть, итд. В конечном итоге, оказывается, что сидеть на шее у государства выгоднее, чем что-либо делать, и никто ничего не делает, а у государства (особенно если деньги от трубы уже попилены) и дотации закончились.

С другой же стороны, я смотрю, что дофига госконтор (как минимум, у нас в РБ) при всей своей невменяемости - работают и дают работать смежным конторам (типа моей). А люди, которые получают те самые дотации - резко идут и тратят их в магазинах создавая движение денег, и в итоге, как-то это все шевелится и работает, и таки часть контор и часть людей в итоге начинают существовать как-то самостоятельно и платить налоги тому же государству.

Тут можно было бы сказать, что надо соблюсти баланс между социально ориентированной экономикой и неким социал-дарвинизмом, что ли, но мне идея такого баланса и вообще любых неустойчивых равновесий не нравится - я щетаю, что правильные системы должны обладать внутренней устойчивостью, а не валиться, как только сисадмин ушел в отпуск руководство перестанет следить за происходящим.

Comments

[teewoon.livejournal.com]

Не то чтобы я совсем согласен, но одно из объяснений - про храповичковый эффект, может оказаться интересным.

[maholet.livejournal.com]

Вообще-то мне тоже интересно, почему ваша контора цветет и пахнет. Видимо только потому, что ее крышует госконтора. Ибо вот согласно этой инфе(http://news.tut.by/economics/163418.html) все мелкие бизнесы в РБ либо серо-черные, либо дохлые, что перекликается с дарвинизмом.

[metaclass.livejournal.com]

Ну, я бы не сказал, что у нас так уж цветет и пахнет - ебошат все, как не в себя, а лексусов никто еще не купил :)

[kong-en-ge.livejournal.com]

лексусов не купили, но кахес уже есть!

[veter-r-r.livejournal.com]

А лексус он таки тоже да?

[kong-en-ge.livejournal.com]

Кахес -- это Лексус-Логан!

[nicka-startcev.livejournal.com]

Устойчивых экономик не бывает. :)
Точнее, есть две примерно устойчивых стратегии:

1. Чистый капитализм. Устойчив только при расширенном производстве. То есть, если расширяться нЕкуда - начинается жестокий кризис, ибо система в целом становится стабильной АКА безприбыльной.

2. Чистый откатинг. От государства идёт поток бабла. Его пилят чиновники. Часть опилок достаётся обслуживающим компаниям, более мелкие опилки доходят до оконечных производителей типа фермеров и сапожников.
Система крайне устойчива и, как следствие, практически не способна реагировать на изменение условий. Этакий гиперпаразитизм.

[nivanych.livejournal.com]

> стабильной АКА безприбыльной

Кое-кто таки постоянно зарабатывает.
А именно, банки. Ну, мысль ясна.

[nicka-startcev.livejournal.com]

А фиг вам. Если банки зарабатывают -- значит у них изменяется количество денег, значит изменяется сумма выплаченных налогов, значит состояние изменяется. То есть, состояние экономики изменяется и, следовательно, оно нестабильно, как микрофон, засунутый в колонку, или как кусок чугунияплутония в центре атмной бомбе после отработки химической взрывчатки.

[nivanych.livejournal.com]

;-) Так в том-то и дело.
По большому счёту, это единственный фактор,
который, по устройству своему, всегда будет
всякую стабильность, так или иначе, но уматывать ;-)
"By design"

[zelanton.livejournal.com]

ничего, в Великом Китае вы иначе запоёте.

[metaclass.livejournal.com]

Великий Китай тут, думаю, очень слабо будет отличаться от СССР. Не тот климат, не те стартовые условия.

[zelanton.livejournal.com]

А что забыл Великий Китай тут? Он там будет. А вот мы тут - в климате и стартовых условиях. Только слаще вам (нам) от этого не будет.

Будут, будут потом национальные скандалы, как сейчас в Прибалтике, в связи с тем, что китайских студентов обслуживают без очереди и по высшему классу, а своим в лечении отказывают. Потому что у своих бабок нет.

Кто тебе мешает выдумать порох непромокаемым?

[plumqqz.livejournal.com]

я щетаю, что правильные системы должны обладать внутренней устойчивостью, а не валиться

У Вас все еще есть шанс изобрести правильную систему.

Re: Кто тебе мешает выдумать экономику устойчивой?

[nicka-startcev.livejournal.com]

Елементарно, но вам не понравится: в стабильной системе прибыль ровно ноль.
(если прибыль не ноль, то состояние системы изменяется, т.е., системв не устойчива, не стабильна)

Re: Кто тебе мешает выдумать экономику устойчивой?

[plumqqz.livejournal.com]

Это, разумеется, не так: сельхозозяйства по определению имеют в некоторые месяцы отрицательную прибыль. Следовательно, в другие они должны иметь положительную.

[norian.livejournal.com]

это не просто завод, а завод, который делает пулемёты
по 50-летним технологиям, вросшим во все корни

на внутреннем рынке спроса нет .. пока :о))
на внешнем американы, немцы, китайцы

другая продукция - фактически новое производство, немерянные инвестиции, а баланс и так в минусе

[zelanton.livejournal.com]

Кстати, в копилочку ваших сцылочек:
http://www.sb.by/post/97974/