Да, кстате, о бизнес-моделях

[metaclass]

Тут разнообразные апологеты опен-сорса и оплаты в виде донаций периодически толкают идеи "нахера вам этот копирайт, выкладывайте все бесплатно, а комьюнити вам оплатит, когда захочет".
Идея, конечно, хорошая - никаких тебе работодателей над головой, делай что хочешь, главное сильно на юзеров не забивать.
Но упускается один момент - такое можно делать, если у тебя есть запас денег, условно говоря, пересидеть полгода, если твое творчество внезапно задолбало всех и они перестали платить. При работе за зарплату такого меньше - во первых, там это скомпенсируется работой остальных, во вторых, обычно продукт сильно больше, чем творчество одиночек, решает какую-то достаточно немелкую задачу, раз его покупают, и внезапно рынок может потерять, только если придет кто-нибудь и выпустит то же самое, лучше, проще, дешевле и совместимое. Т.е. внезапно такое не произойдет.

Т.е. весь опен-сорс, по моему, построен на двух вещах - дотации от контор, которым нужно продавать железо, но которые не хотят платить за софт роялти постоянно, и на том, что сидят банально студенты на шее у родителей, за стипуху и от нехер делать клепают нетленку.

Comments

[w00dy.livejournal.com]

> "нахера вам этот копирайт, выкладывайте все бесплатно, а комьюнити вам оплатит, когда захочет".

Это банально не работает. За примерами ходить далеко не нужно: Wikipedia, которая периодически клянчит бабло, и FreeBSD, у которой были недавно проблем финансового плана и они тоже клянчили, хотя до этого вполне жили на donation.

[metaclass.livejournal.com]

Вот именно, донации не работают, а копирайт помогает слабо в силу того, что софт копируется изначально.
Поэтому все переходят к ублюдским моделям "платить за услуги", что означает изначально некачественный софт.

[thenexus6.livejournal.com]

И не просто клянчит, а клянчит миллионы, и собирает их довольно уверенно и спокойно, при том, что мне в голову что-то не лезет ни одна коммерческая лавка, бизнес котороый был бы завязан на википедию.

[w00dy.livejournal.com]

Тут смысл в другом. Никто ведь не машает пользователям сделать donate когда угодно, но ведь не делают. Пока не попросишь - никто денег не даст, что говорит о том что сама такая модель заработка банально не работает.

[thenexus6.livejournal.com]

Не понимаю аргумент.
Если не просят - значит, не нужно. Понадобилось - повесили баннер. Вроде нормальная схема, судя по тому, как во время последнего сбора полз прогресс бар в направлении восьмизначного(?) числа.

Донейт делают тогда, когда это ненапряжно и удобно. Искать, где там у википедии ссылочка на инструкцию по процедуре перевода денег - мне лень. Кликнуть на кнопку и вбить пейпаловский пароль - запросто.

Но конечно, на таких пожертвованиях бизнес строить нельзя, проектов, успешно пользующихся этим, считаные единицы. Ну дак даже Столлман такого не предлагает, как заметили в соседних комментариях.

[metaclass.livejournal.com]

Что-то недавно пробегала новость, что какие-то проблемы со сборами у них.

[thenexus6.livejournal.com]

А зачем баннер о сборах убрали тогда? :)

[veter-r-r.livejournal.com]

Ну это Вы зря так. На википедию нынче завязано столько ссылок с внешних источников, что если она пропадет, в интернете наступит коллапс. Это как твиттер, который поддерживают просто, потому что уже бросать поздно, только в меньших масштабах.
Кроме того, их движок вроде как используется и в других проектах в том числе и коммерческих.