Бля, опять двадцать пять

[metaclass]

Прога для ПДД под линукс.
Разработчики уникального продукта vs красноглазые любители халявы open-source сообщество.

Во-первых, "версия под linux", "открытые исходные коды программы для просмотра вопросов" и "открытая БД вопросов" - не тождественные понятия. Проблема множества дистрибутивов разрешается статической сборкой - этов вполне допустимо для десктопного приложения и позволяет распространять программу в бинарном виде.

Как же вы, граждане линуксоиды, заебали. Я уже писал, как пытался запустить софт, написанный на QT Creator, собранный под lenny, на этче:

а) Он не собирается из коробки. Точка. Я ебался полдня, только чтобы сбилдить софт. Учтите - не писал софт, не изучал предметную область, не ставил линукс, не разбирался как на нем работать(это все "разработчикам ПДД на Delphi" придется делать с НУЛЯ). Я всего лишь собирал заведомо рабочий софт, зная куда смотреть, где искать и что делать.

б) Он не запускается на других линуксах. LD_PRELOAD, статические сборки и прочий майндфак - см. пункт а.

в) Выкладывание исходников невозможно по бизнес-модели. "Плата за портирование и поддержку", с коей вы носитесь как с писаной торбой, возможна для крупных продуктов и небольшого количества клиентов, со своими ИТ-службами. А не, блядь, для тысяч юзеров, которые и комп-то видят в первый раз. Т.е. а) только готовый коробочный продукт б) только гарантированно работоспособный в 99% случаев. Иначе нужно будет иметь службу саппорта из 100 человек, что не покроется никакими прибылями.

г) Уникальность продукта - в данных. Данные охраняются законом. Кого не устраивает - пишите "ситиинфу под линукс"/ищите другой глобус.


По совокупности факторов: линукс как платформа для продуктов подобного рода (коробочные продукты для многих пользователей, продукты с уникальными данными, как то всякие БД, GIS и прочее) - непригоден. Идея "открытости" и то, на чем зарабатывают себе на жизнь авторы такого софта - несовместимы. Желание линуксоидов пользоваться продуктом, написанным только под винды - противоречит законодательству.

Вывод: сначала приведите линуксятину в порядок, чтобы софт хотя бы запускался без плясок с бубном, а потом чего-то требуйте от разработчиков.

Comments

[metaclass.livejournal.com]

Ровно до тех пор, пока эту программу обратно для винды не спортировали и не начали копировать друг у друга вместе с данными. Программа сама диск не требует - только данные. А вот оригинальная требовала именно диск, причем клонировать его практически малореально.

[ex-biespart.livejournal.com]

Вообще, автор сейчас клепает версию, которая не кеширует выпотрошенные данные на диске, а требует обязательного наличия диска с копией программы.
Или вы-таки за сожжение ведьм на кострах за запрет реверс-инжениринга и изучения алгоритмов программ в личных целях? :)

[metaclass.livejournal.com]

Для прикрытия жопы сойдет наверное. Но для того, чтобы нельзя было спиратить данные - нет. Взять нужную ревизию, в которой было кэширование, из репозитория, да и все. Или существующую подправить.
И уж 100% автор проги не повторит алгоритм привязки к диску, поэтому прога будет работать и с образами дисков.

[ex-biespart.livejournal.com]

> поэтому прога будет работать и с образами дисков
Диск не копируется без магических знаний.

[metaclass.livejournal.com]

А, там какая-то шизоидная защита типа "диск не читается" есть.

[ex-biespart.livejournal.com]

Да. Плюс тупые проверки на "установлен Alcohol 120%" и "работаем в VMware/Wine/Virtualbox..."

[kong-en-ge.livejournal.com]

"В личных целях" заканчивается с момента опубликования в любой форме результатов этого изучения.
Как же уже заебали все эти отмазки а-ля "я за кряку к проге денег не беру, и поэтому ваших прав не нарушаю".

[inhate.livejournal.com]

"В личных целях" заканчивается с момента опубликования в любой форме результатов этого изучения.

Можно определение "в личных целях" из закона?

[kong-en-ge.livejournal.com]

Нет такого определения вообще, как и нет послаблений "в личных целях" относительно таких объектов авторского права как ПО и БД. Вот контрафактные mp3 можешь слушать, хоть услушайся, а с IT-поделками будь добр пользовать "белые" варианты.

[nicka-startcev.livejournal.com]

>нет послаблений "в личных целях"

зато есть послабление на любые действия по доработке "для адаптации, чтоб работало на МОЕЙ машине в МОЁм окружении с МОЕЙ версией библиотек".

Распространение доработанного - отдельный вопрос.

[blacklion.livejournal.com]

Нет в России такого послабления.

[kong-en-ge.livejournal.com]

> зато есть послабление на любые действия по доработке
отнюдь не на любые, но только на те, которые не нарушают авторское право (ст. 21, ч.2). Так что в режиме "под одеялом" -- адаптируйте на здоровье, и не попадайтесь на раздаче.

[nicka-startcev.livejournal.com]

Шо значит под одеялом?
Если честно купленная софтинка не работает с честно купленным аппаратным ключом от неё, если при этом ставит раком всю систему и/или ещё и спамит по сети; если софтина проверяет ключ 1000 раз в секунду и на продуктивную работу у нее не остается времени, то адаптация (отламывание этого говна) таки законна.

Незаконно распространение налево или приписывание себе авторства.

[kong-en-ge.livejournal.com]

и вам тоже желаю попасть в суд по мелочевке, а не за крупный взлом -- лучше убеждения скорректировать задешево, если забесплатно не доходит

[blacklion.livejournal.com]

"В личных целях" заканчивается с момента опубликования в любой форме результатов этого изучения.
А как же свобода слова? PGP вот вывозили из США напечатав на бумаге — и ничего таможенники сделать не могли. Потому что не экспорт криптотехнологии, а вывоз книги, свобода слова и всё такое.

[kong-en-ge.livejournal.com]

> Потому что не экспорт криптотехнологии, а вывоз книги, свобода слова и всё такое.
Либо это какая-то чушь, либо, как и в любой стране, есть определенный бардак в системе ограничений на что-либо. Готов допустить второе.

[blacklion.livejournal.com]

Виноват не автор программы а тот, кто сделал себе копию диска. ,Обвинять в чём-то автора программы и требовать её уничтожения — глупо и нелогично.

[kong-en-ge.livejournal.com]

Автор созда ПО, основной целью которого являлось воспрепятствование нормальной работе защиты от копирования оригинальной системы. Все, дальше можно мотивы не выяснять. Что он при этом думал и какие звезды видел -- никого не волнует. В лучшем случае будет отвечать не за умышленное правонарушение, а правонарушение по неосторожности ("не предвидел, но в силу имеющихся обстоятельств (знаний) мог и должен был предвидеть наступление вредных последствий")

[blacklion.livejournal.com]

Автор созда ПО, основной целью которого являлось воспрепятствование нормальной работе защиты от копирования оригинальной системы
Нет. Основной целью являлся просмотр честно купленной базы данных. Это уже производитель придумал про защиту.

[kong-en-ge.livejournal.com]

А где и что было про продажу БД? Продавалось ПО, включающее в себя нечто. Делить его на части для использования в стороннем ПО никто не позволял.