Бля, опять двадцать пять
Прога для ПДД под линукс.
Разработчики уникального продукта vsкрасноглазые любители халявы open-source сообщество.
Во-первых, "версия под linux", "открытые исходные коды программы для просмотра вопросов" и "открытая БД вопросов" - не тождественные понятия. Проблема множества дистрибутивов разрешается статической сборкой - этов вполне допустимо для десктопного приложения и позволяет распространять программу в бинарном виде.
Как же вы, граждане линуксоиды, заебали. Я уже писал, как пытался запустить софт, написанный на QT Creator, собранный под lenny, на этче:
а) Он не собирается из коробки. Точка. Я ебался полдня, только чтобы сбилдить софт. Учтите - не писал софт, не изучал предметную область, не ставил линукс, не разбирался как на нем работать(это все "разработчикам ПДД на Delphi" придется делать с НУЛЯ). Я всего лишь собирал заведомо рабочий софт, зная куда смотреть, где искать и что делать.
б) Он не запускается на других линуксах. LD_PRELOAD, статические сборки и прочий майндфак - см. пункт а.
в) Выкладывание исходников невозможно по бизнес-модели. "Плата за портирование и поддержку", с коей вы носитесь как с писаной торбой, возможна для крупных продуктов и небольшого количества клиентов, со своими ИТ-службами. А не, блядь, для тысяч юзеров, которые и комп-то видят в первый раз. Т.е. а) только готовый коробочный продукт б) только гарантированно работоспособный в 99% случаев. Иначе нужно будет иметь службу саппорта из 100 человек, что не покроется никакими прибылями.
г) Уникальность продукта - в данных. Данные охраняются законом. Кого не устраивает - пишите "ситиинфу под линукс"/ищите другой глобус.
По совокупности факторов: линукс как платформа для продуктов подобного рода (коробочные продукты для многих пользователей, продукты с уникальными данными, как то всякие БД, GIS и прочее) - непригоден. Идея "открытости" и то, на чем зарабатывают себе на жизнь авторы такого софта - несовместимы. Желание линуксоидов пользоваться продуктом, написанным только под винды - противоречит законодательству.
Вывод: сначала приведите линуксятину в порядок, чтобы софт хотя бы запускался без плясок с бубном, а потом чего-то требуйте от разработчиков.
Разработчики уникального продукта vs
Во-первых, "версия под linux", "открытые исходные коды программы для просмотра вопросов" и "открытая БД вопросов" - не тождественные понятия. Проблема множества дистрибутивов разрешается статической сборкой - этов вполне допустимо для десктопного приложения и позволяет распространять программу в бинарном виде.
Как же вы, граждане линуксоиды, заебали. Я уже писал, как пытался запустить софт, написанный на QT Creator, собранный под lenny, на этче:
а) Он не собирается из коробки. Точка. Я ебался полдня, только чтобы сбилдить софт. Учтите - не писал софт, не изучал предметную область, не ставил линукс, не разбирался как на нем работать(это все "разработчикам ПДД на Delphi" придется делать с НУЛЯ). Я всего лишь собирал заведомо рабочий софт, зная куда смотреть, где искать и что делать.
б) Он не запускается на других линуксах. LD_PRELOAD, статические сборки и прочий майндфак - см. пункт а.
в) Выкладывание исходников невозможно по бизнес-модели. "Плата за портирование и поддержку", с коей вы носитесь как с писаной торбой, возможна для крупных продуктов и небольшого количества клиентов, со своими ИТ-службами. А не, блядь, для тысяч юзеров, которые и комп-то видят в первый раз. Т.е. а) только готовый коробочный продукт б) только гарантированно работоспособный в 99% случаев. Иначе нужно будет иметь службу саппорта из 100 человек, что не покроется никакими прибылями.
г) Уникальность продукта - в данных. Данные охраняются законом. Кого не устраивает - пишите "ситиинфу под линукс"/ищите другой глобус.
По совокупности факторов: линукс как платформа для продуктов подобного рода (коробочные продукты для многих пользователей, продукты с уникальными данными, как то всякие БД, GIS и прочее) - непригоден. Идея "открытости" и то, на чем зарабатывают себе на жизнь авторы такого софта - несовместимы. Желание линуксоидов пользоваться продуктом, написанным только под винды - противоречит законодательству.
Вывод: сначала приведите линуксятину в порядок, чтобы софт хотя бы запускался без плясок с бубном, а потом чего-то требуйте от разработчиков.
no subject
no subject
no subject
"Сделайте нормальную систему, процессы разработки и деплоймента, совместимые с бизнес-моделью, и тогда будет вам софт". А до того - ищите другой глобус.
no subject
no subject
А хочется именно автобуса, на шасси танка. Чтобы и проходимость повыше, и комфорт как в винде:)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
И, как я понял, распространял человек программу, которая требовала лицензионного диска — т.е. ОН никак не уменьшал количество продаж дисков.
no subject
no subject
no subject
Да, были проекты, что компиляторы продавать только под подписку, а за незарегестрированный дебаггер сажать. Но вроде всерьёз не пошло таки.
no subject
Да, несомненно. Но он же этого не далал. А на него наехали.
no subject
no subject
no subject
Или вы-таки
за сожжение ведьм на кострахза запрет реверс-инжениринга и изучения алгоритмов программ в личных целях? :)no subject
И уж 100% автор проги не повторит алгоритм привязки к диску, поэтому прога будет работать и с образами дисков.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
В России это отменили лет 5-7 назад. А в Белоруссии не трогали старую советскую норму что ли?
no subject
Грань между адаптацией и несанкционированным доступом какая-то очень размытая - на данный момент программа под линукс может спокойно быть использована для пиратского копирования, которое для виндов было затруднено защитой.
no subject
no subject
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Троянчики разослали с моей машинки терабайт траффика, а вирусы сильно тормозят и мешают играть в любимую игрушку.
По вашей логике, я могу отсудить у микрософта как минимум возмещение всего ущерба, наступившего от применения ихнего, по факту вредоносного, ПО.
(no subject)